原审判决认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审认定，被告人赵某某被拆迁的房屋位于某城县X路引线转盘西南角，土地面积81.43，建筑面积153。 被告人赵某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 赵某某上诉称，方城县人民政府强行拆除房屋的行为不合法，自己不构成妨害公务罪。 经二审查明的事实和证据 ...

被告要求其迁出户口，但潘××提出要7万元，故其户口未迁出。潘××落户系强行落户，未经被告同意。潘××不属于安置人员，考虑到其是知青，故享有一次性补偿 人，王××无本市常住户口，从未在××房屋内居住，故依法不属于同住人。拆迁人支付的各项费用中，××房屋的折价款357,054.67元应归承租人潘××及同住 ...

拆除上海市闵行区X镇X村陆家弄x号房屋，相关部门也未强行拆除。该房屋所在地块动迁时，由拆迁部门拆除了该房屋。 本案争议焦点：原告在被告取得的安置 动拆迁取得的相关利益中是否享有继承权利份额，原告的主张是否成立。 本院认为：被告拆迁取得的安置房屋以及相关利益系动迁部门针对被告杨a及其家庭成员梅a、梅b ...

生产经营活动。2006年初，因“长风地块结合开发”总体要求，被告对原告新建的上述房屋进行拆迁，但至今未对原告进行安置补偿。原告系孤寡老人，既没有住房，也没有其他收入， 年11月28日作出的“同意12月8日拆离”的承诺，证明系争房屋不是强行拆除； 2、照片2张，证明系争房屋所占地块原为人行道，目前已成为 ...

鉴定咨询意见书，对原告不动产、动产损失可酌情赔偿。被告宜阳县国土资源局没有实施拆迁行为不承担赔偿责任。遂判决宜阳县人民政府赔偿原告樊某乙x.4元。判决 判决，认为宜阳县人民政府成立的北城区开发建设指挥部在没有法律法规授权的情况下，强行拆除樊某乙的建筑物，属于超越职权。遂判决确认宜阳县人民政府拆除樊某乙 ...

资格，在县监察局和财政局发现纠正后，被告谭某某不顾原告和房屋拆迁主管部门的制止，强行组织人力对原告原门诊楼予以拆除，用于商品房开发。后经双方 财X号文件;12.房屋评诂公告、选票、结论报告;13.县人民政府办公室对中医院片区拆迁房屋同地段价格的批复;14.石柱法院（2005）石法民初字第X号民事判决书 ...

28日，大陆桥公司委托具有房地产价格评估主体资格的武汉国佳房地资产评估有限公司对拆迁范围内的房地产的价值进行了评估，并经武汉市房地产估价师协会进行了复核鉴定。 。 2005年10月6日，原告承租居住的房屋已被拆迁单位强行拆除，原告要求先由有关部门惩处违法拆迁的行为，并于2005年12月18日向原审法院 ...

，其证言可作为本案的证据，而交警的证言是对出事后情况的反映，只要过路司机强行撞开路X路障移开、毁掉，同样可造成路X路障的假象。因此，交警的证据 主张的事实，在本院开庭时出示了以下证据： 证据一，《广清高速公路X路段征地拆迁单价承包合同》(以下简某《承包合同》)。主要相关内容：甲方：广东省高速公路公司， ...

实质争议是上诉人与中科院南海研究站之间的民事争议，被上诉人海口市规划局作为一个掌握拆迁大权的行政机关实际上介入了这一民事争议，作出了裁决即0117通知，该通知 1月18日前自行对规定范围内的临时建筑物(小广州)进行拆除清理，否则将组织强行拆除。但上诉人不同意拆除，继续营业。理由“小广州”不在规定范围内 ...

转刑事处理。牛某某认为临淇镇人民政府迁坟通告行为违法及进场平整土地行为属强行迁坟行为违法，向林州市人民法院提起行政诉讼。 一审法院认为：林州市X镇人民政府作为原 给牛某某造成实际损害，牛某某认为镇政府迁坟通告行为违法的理由，根据有关拆迁相关的法律、法规及政策规定，依法不能成立，对该项请求予以驳回；牛 ...