米，建筑面积约87.55平方米；具体位置及面积、楼层等，待完成设计后双方另签协议确定。 2、2002年5月，开发中心将澧滨路外滩花园临街第一层的一套房屋 甲的房屋拆除后进行开发，并由开发中心就地对胡某甲实行房屋产权调换安置而引发的纠纷，因此本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。开发中心与胡某乙双方所签订的《 ...

。另查，原中岗街房管所移交给奶子山街规划建设管理所的武某某房屋产权档案中只有1993年的房产执照存根，没有其他任何法定要件。蛟河市人民政府认为：1983年《 ，1993年换房照时，因听常某某说房子卖给武某某了，其经手并签字，房管所给武某某发放了房照。 被告蛟河市人民政府答辩称：1992年常某某外出打工 ...

米，建筑面积约87.55平方米；具体位置及面积、楼层等，待完成设计后双方另签协议确定。 2、2002年5月，开发中心将澧滨路外滩花园临街第一层的一套房屋 甲的房屋拆除后进行开发，并由开发中心就地对胡某甲实行房屋产权调换安置而引发的纠纷，因此本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。开发中心与胡某乙双方所签订的《 ...

韩某以总价人民币１５７５００元竞投中标＂。２、《协议书》第１－１０条内容为有效条款，双方应予履行。３、韩某在本判决生效后十五日内退还蒋某某３１２５０元， 所得部分房地产的另行转让。《协议书》第７条＂转让＂的用词也表明了协议的性质。该房地产至今未办理房屋产权证书，依法不能转让，因此《协议书》是违法无效的 ...

公司拥有的京房权证丰股字第x号房屋所有权证上载明房屋的第二、三、四层房产权及相应的土地使用权折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿 可作为证据使用提出异议。 本院认为，通信公司在原审中提交的上述证据，与本案争议的抵押担保协议是否有效有一定的关联，对该些证据依照《最高人民法院关于民事诉讼证据 ...

第三条约定总转让价款为490万元。付款方式及付款条件为在本合同经三方正式签字生效后7个工作日内，由株式会社以转帐方式先支付给原告290万元，作为第一 单、以及双方当事人陈述，在卷佐证。 本院认为，上诉人与被上诉人及正良村签订的房屋产权及土地使用权转让协议属有效合同，且双方已经实际履行。现双方争议的焦点 ...

：被告根据潍坊市奎文区人民法院(1997)奎广民初字第X号民事调解书和协助执行通知书，将原属潍坊市华侨工贸总公司的6套房屋产权过户给了潍坊万帮典当行，其中本案争议的房屋 王某平、刘建刚、曲晓红、王某海共同签字的一份证据； 4、潍坊市华侨工贸总公司出具的证明二份； 5、原告王某某向潍坊市华侨工贸总公司交 ...

于本判决生效后十日内协助将北碚区X村X号X-X-X号房屋产权过户给蔡某。二、驳回张某的反诉请求。本案本诉受理费50元，其他诉讼费300元，反诉受理费1718 调换后的房屋所有人计算；5、本协议均系三方的真实意思表示，三方签字生效，任何某方违反本协议应向另外两方各支付违约金人民币（略）元。 《换房协议》 ...

从余某处领取了该房屋的产权证。在办理该房屋产权交易过程中，原告余某、被告杨某均未在房屋买卖契约上签字(未订立书面房屋买卖协议)，也未亲自到 归余某所有无事实依据。(二)原审判决适用法律错误，本案的核心是平安县人民政府颁发的房屋所有权证是否合法有效的问题，原审依照《民法通则》判决买卖关系无效，并不导致 ...

管理部门审核发了产权证，该行为合法有效，买卖已经完成。2、陈某认为陈某没有行为能力没有事实依据。3、陈某主张某名伪造。该签字系陈某本人所签。 原审法院 院，主张某甲与张某签订的房屋买卖协议无效，张某持辩称事由，不同意陈某的诉讼请求。 上述事实，有双方当事人陈某、北京市房屋产权登记申请书、已购公有住房和 ...