9元、每斤玉米市场价值0.8元，王某甲对此予以认可，参照该产量和价格，2009年该地块的收益为1428元（1.2×700×0.9+1.2×700×0.8） 三十年。上诉人耕种这1.2亩承包地，完全符合《中华人民共和国农村土地承包法》规定的土地调整政策，符合法律规定，不存在侵权行为。请求二审法院依法撤销 ...

确定该地为宅基地之前仍按耕地有当时耕种者继续耕种或以协议标准赔偿粮食和当时市场价格核算付款均可。五，待上级政策条件允许时该耕地变成宅基地时终止该地赔偿及 统一调整土地之前，由朱某仓暂时耕种，合理合法。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定土地承包经营权可以依法互换，该案涉及的朱某仓与朱某乙的换 ...

原承包户同等条件下的优先权，引起大部分承包户上访，其间被告将沟滩地以200/亩以上不等的竞标价格与竞标户签订了合同。其中本案原告党如房、徐某举、陈某乙各自向被告交 第一百二十六条、第一百二十七条、第一百三十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九十四条之规定，判决：一、42名原告与被告胡吉镇人民政府 ...

该块土地占有后取土181.5立方米，每立方土价格为25元，应折合现金4337.5元。根据实际情况该块责任田每季能收获产量1630.68斤，折合现金1630.68元，被告赵 07亩耕地无关，故原告赵某甲的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款、第十六条第（一）项之规定， ...

了“土地承包合同”一份，相继又出台一份2006年9月30日的“土地承包合同”。违背了《中华人民共和国农村土地承包法》及有关法律政策。被告隐瞒真实情况、土地面积， 党委政府参与下变更的；3、该合同这宗土地与上一届相比价格基本相同，与村委会发包的其他土地相比，本宗土地价格较高，从合同的主体和内容来看都应该 ...

汝南县夏收作物平均亩产分别为360.5千克、319.5千克、400.58千克，夏收小麦价格分别为1.48元/千克、1.4元/千克、0.63元/千克；秋收农作物平均亩产 某某与王某园南组已形成了事实上的土地承包关系。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包 ...

年时间付给原告张某甲700元和小麦100斤。大块地由原告张某甲以1000元的价格卖给王某义作为坟地，另原告张某甲将该3.6亩地转包给王某新 侵犯了二原告合法的财产权，二原告请求被告返还应当予以支持。 据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款 ...

上诉人冯某某因与北京市海淀区X镇X村民委员会（以下简称西马坊村委会）农业承包合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2005）海民初字第x号民事判决，向 双方进行协商调整的条款相符。双方合同约定的承包价格为每亩260元，但村委会确权给农民的价格为每亩350元。村委会自土地确权开始，在多次找冯某某协商 ...

非但没有取得任何收益，且对果园仍然处于投入期。根据我国法律的公平原则及农村土地承包法的相关规定，承包期应为70年。反诉请求:1、请求判决将双方2005年 认证中心经过现场勘验及市场调查，出具京价(鉴)2008第x号鉴定结论书认定鉴定标的价格为x元。在鉴定机构出具鉴定结论后，景陵合作社变更诉讼请求为：1 ...

现在同意返还。同意返还1280元及利息，但利息应按1分计算。原告损失应按每年实际承包价格计算为x元，不能按原告主张的每垧4000元计算。 经审理查明，原告司 元的利息、损失赔偿额的计算没有异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十六条、第五十四条之规定判决如下： 一、 ...