规则调整为按季结息。本案借贷双方虽然对中国人民银行(1995)X号通知第7条以及是否对逾期利息计收复利持有不同解释，但双方借款合同第3条已约定，借款方不能按 合同中的保证条款虽然没有写明“承担连带清偿责任”的字眼，然而却约定了借款到期后，借款方如不能按期偿还，贷款方有权从借款方或担保方的投资或存款户中 ...

，且荷花里公司股东拒不说明分配数额，故上述股东应对方军、王某某的债务承担连带责任。请求法院判令：1、方军、王某某立即归还借款本金x.28元及利息、 本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期,要求方军立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。合同项下抵押物为第一条约定的房屋，抵押担保范围为合同项下贷款本金及利息 ...

连带保证责任没有法律依据。本案中古某某等12人是否承担连带保证责任的法律依据是《保证担保借款合同》和展期申请书是否有效。原二审判决查明，12位保证人在不知道炎陵县 ）项“保证期间自借款之日起至借款到期后二年”的约定，故12位保证人自2005年11月20日起不再承担连带保证责任。即使巫某某、邹某某、龚某 ...

，漯河×行依据与漯河××公司签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期届满时 责任；安阳××公司是否应在x元范围内承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的 ...

作为反担保生效的必备条件。故倍特公司是否增加或收回其在华西公司的投资与嘉陵公司是否承担反担保责任无直接法律关系。倍特公司的股权调整行为发生在本案借款 的主张符合法律规定，应予支持。华西公司及嘉陵公司应对倍特公司承担担保责任而产生的债权承担连带偿还责任。原审法院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十 ...

三张，票面金额分别为人民币1，000万元、1，000万元、571万元，汇票到期日均为2004年4月27日，国光瓷业同时缴纳保证金人民币771万元。2003年 业务(包括贷款、票据承兑和票据贴现等)不承担连带担保责任，缺乏事实依据，该理由也不能成立。 关于泰阳证券的担保责任是否应当在元亨发展、世方投资 ...

企业体制变更等，贷款人有权提前收回尚未到期的借款，保证人相某承担提前收回贷款的保证责任；永利公司对上述借款本息承担连带责任的保证；保证期限自借款期限届满之日 、借据上签字，但上诉人无法证明该签字系张国钦作为共同担保人签字，且张国钦是否以个人名义担保，不影响永利公司对本案所有债务所应承担的保证责任。因此 ...

万元借款合同，并由多人多公司提供担保，符合法律规定，应为有效。长江信用社依约履行了放贷义务，皇家食品公司在合同到期后，未向长江信用社履行还款义务， 能成立，本院不支持。新路支行要求多人多公司对皇家食品公司600万元贷款承担连带保证责任某上诉理由成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，但适用法律部分不当。 ...

并就所得价款优先受偿。 关于阳光理财公司是否应当对施某丙、施某丙、施某丁、苏某、方某的债务承担连带清偿责任的问题。阳光理财公司在国汇公司与 放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”的规定，阳光理财公司应当对物的担保以外的债权承担连带保证责任。因此，国汇公司要求阳光理财公司对施某丙、 ...

原被告之间是否存在合法的民间借贷关系；被告黄某乙是否应承担担保责任；原告的诉讼请求是否合理合法。 围绕庭审争议焦点，原告向本院提交的证据材料是借条一张，证明黄某甲 某乙还款，则黄某乙免除担保责任。原告陈述借款到期后未要求黄某乙还款，2012年2月其起诉要求黄某乙承担连带还款责任时早已超出保证期间，故黄 ...