二被告的行为侵犯了原告的宅基地使用权，请求法院判令二被告对二原告的宅基地排除妨碍，恢复原状。 二原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 一 的《确定土地所有权和使用权的若干规定》明确规定：“土地改革时分给农民并颁发了土地所有证的土地，属于农民集体所有”；“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的 ...

指非从相邻方处得到便利，不能正常行使其不动产的所有权或使用权；在相邻通行关系中即从相邻人的土地上通行，必须是在无道路可走的情况下，才能要求 或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 4、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》 第一百条一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许 ...

原告家无法在原来的位置上安装自来水管。因此，原告诉至法院，要求二被告停止侵害，排除妨碍，恢复共用通道的原状，把堵原告家大门及围堵的大砖拆除，并把原告 各方当事人均未以自己的名义取得本案争议通道土地的独立使用权。因此，该通道应属于集体所有，在该通道的所有权人未明确禁止何人使用该通道的情况下，该通道应为 ...

资金报告、住宅区总平面布置图。拟证明：1、老年活动室属合法用地，在所有权范围内使用土地；2、建老年活动室是合法的，是按建委的批示来建，符合原规划 认为：根据《中华人民共和国物权法》的规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案中，原告的住宅和被告方所建造的二层 ...

截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”在本案中，原、被告不仅相邻，而且系同胞兄弟， 的举证责任。对财产的所有权应合法取得。由于上诉人建设该房屋属拆旧建新，在诉讼中，其未提供证据证明其新建房屋已经取得该巷子的土地使用权，故不能证明建 ...

原告家无法在原来的位置上安装自来水管。因此，原告诉至法院，要求二被告停止侵害，排除妨碍，恢复共用通道的原状，把堵原告家大门及围堵的大砖拆除，并把原告 各方当事人均未以自己的名义取得本案争议通道土地的独立使用权。因此，该通道应属于集体所有，在该通道的所有权人未明确禁止何人使用该通道的情况下，该通道应为 ...

居民出入的唯一通道，因此，该平房一楼的空间已实际形成了通道使用的现实作用。供销社尽管对该房享有所有权，但对一楼的空间也只能行使通道的使用权，任何人包括供销社本身 行为，其行为不受法律保护。上诉人林某甲对一楼西侧的两扇窗户主张排除妨碍、恢复原状有理，本院予以支持。被上诉人王某某应将封堵林某甲一楼西侧窗户 ...

，双方均未提供证据证明该干渠的权属，也未提供证据证明该干渠所有权发生转移，但一直由北堤村委会管理使用。 逯某甲、逯某乙未提供证据证明有关部门已确认该干渠 ，逯某甲、逯某乙以北堤村委会单方违约宣布收回土地，侵犯其合法权益为由，诉请原审法院判令其停止侵害、排除妨碍，并继续履行合同。 原审法院认为，逯某甲、 ...

原告对东边厦房无所有权；被告阻止原告翻盖老房的行为，并未侵犯原告的土地使用权。 本案双方当事人的争议焦点：原、被告争议的宅基地应归谁使用 原告为证明自己主张， 三十四条第一款第（二）项：承担民事责任的方式主要有： （二）排除妨碍； 《中华人民共和国物权法》第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人 ...

证。为此原告以被告的大门、厨某、卫生间侵犯了自己的土地使用权为由，请求判令被告停止侵犯，排除妨碍，并拆除被告的大门、卫生间及厨某。 本院认为：根据 争议土地上的三间平房处理终结。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”第 ...