决定是正确的。关于益某章是否是刘庄村民的问题。益某章在申请办证时虽然户籍不在刘庄，但益某章承包着该村土地并履行着相关义务，实际上是该村村民，并且 益某甲参加复议属程序瑕疵。但原审认为该瑕疵并不足以影响案件的实体处理，同时也没有违反《中华人民共和国行政复议法》第十条第二款的规定。这符合本案实际情况，再审 ...

期间90天如何计算及公成公司是否应当支付超期使用费系本案争议焦点之一。对于使用期如何计算，分包合同未作明确约定，法律、法规也无相关规定，故应按合同条款或交易 公成公司对总包方及业主作出的一切书面承诺，包括本工程项目招标文件和业主与总包方签订合同中相关的所有要求和约定，但该条款应理解为作为分包单位的强劲 ...

依照《合同法》的相关规定，故对违约金的承担方式予以适当调整，确定按土地总价款的百分之十，即40.9万元（409万元x"%）。关于中凯公司是否具备本案的诉讼 本院认为：本案争执土地使用权转让经政府批准公开拍卖，刘某甲通过竞买报名，竞拍等法定程序而竞得，并与宏源公司签订了《国有土地使用权交易确认书》及《 ...

双方的合同约定为准。现乐星公司要求宇明恒通公司支付货款的诉讼请求符合合同约定和法律规定，该院予以支持，具体货款金某应为x.44元。对于违约金某问题 申请对行业内是否存在净价、附加价两种计价方式及本案双方合同约定的是何种计价方式进行鉴定，并提供了中国工程建设标准化协会电气专业委员会、北京招标中心两家鉴定 ...

条件，新浦公司的质证意见符合实际情况，应予以采纳。根据证据规则和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定精神，双方对决算结果已 提供了原双塔公司法定代表人史景贤的“情况说明”一份，该“情况说明”第一项内容为：“郑州油漆厂每项迁建工程，都是经过公开发标、招标确定的。油漆厂 ...

公司在2003年12月4日向广州市肿瘤医院销售“纯水系统”LD-50G-E侵权产品，招标采购价58,500元/台； 2、2005年1月10日，重庆市江北区公证处（ 印刷（制作）合同书》以及在后的相关说明存在矛盾，原判对此未予评判和取舍。2、原判适用专利法有关先用权的规定认定利迪公司先用权抗辩成立，属于 ...

。 上诉人(原审被告，反诉原告)常德市林业局，住所地湖南省常德市柳叶湖七里桥。 法定代表人肖某某，该局局长。 委托代理人龚自平，湖南广济律师事务所律师。 尽管《建设工程价款结算暂行办法》(财建[2004]X号)和《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》有相关规定，但不能据此认定或推理出本案中双方当事人 ...

权利来要求和约束康得新电公司遵守相关规定。综上，确认股东会决议无效的理由是违反法律法规的强制性规定，但是本案中股东会决议程序合法、内容合法，请求驳回高某某的 是否属于公司的自主经营范围，而应该看公司股东会在对此事决议时，是否有合法的依据，是否侵害了公司和他人的权利。就康得新电公司第三届第二次股东会决议 ...

通公司均在原审诉讼的法定期限内提起反诉，原审法院也就反诉内容进行了审理，但在判决书中对上诉人及宏通公司的反诉请求如何裁判却只字未提，程序违法；2、原审法院 一年。根据交通部的相关规定，该款项只有工程经交工验收，缺陷责任某届满后，山通公司才有权要求返还。故原审判决判令上诉人返还该款项不符合法律规定及双方 ...

勘察笔录是在各方当事人共同参与下由法官依照法定程序作出的，该勘察笔录经过了各方当事人的质证，勘察的程序及内容均符合法律规定，上诉人的异议不能成立，该 认为：本案系物权保护纠纷。双方争议的焦点是被上诉人龙某丙是否侵犯了上诉人的承包经营权。从庭审和双方提交的证据来看，虽然各方当事人为上诉人的承包经营范围 ...