月11日，南庄信用社又分别与祥兴纸制品厂、溶洲经联社签订两份最高额抵押担保借款合同，约定自2002年6月21日起至2004年6月20日止和 十日内向原告佛山市禅城区X村信用合作社清偿农信抵借字[1713]第0309、X号《抵押担保借款合同》项下的借款本金620万元及相应利息(计至2003年7月20日止 ...

4月8日与原告签订编号为农银抵借字台农99第X号的《最高额抵押担保借款合同》，约定自1999年4月8日起至2002年4月8日止 的期限和数额清偿债务，原告中国农业银行台山市支行有权请求以被告台山市市政工程总公司提供抵押的土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款在最高债权限额人民币300万元范围内优先受偿。 ...

日，签订编号为农信抵借字(1715)第0012、0013、0014、X号四份抵押担保借款合同，借款金额分别为1000万元、1000万元、1000万元、500万元， 原告向本院提交了以下证据：1、农信高抵借字(1715)第X号最高额抵押担保借款合同一份；2、农信抵借字(1715)第0012、0013、 ...

联合公司、南海市食品畜牧集团公司签订农信高抵借字[联营]第（略）号最高额抵押担保借款合同，约定：自2001年10月31日起至2003年10月 年2月4日更名为“佛山市南海区牧工商联合公司”，即第一被告牧工商公司。抵押担保人南海市食品畜牧集团公司于2004年4月26日更名为“佛山市南海区食品畜牧集团公司 ...

农行与策裕公司及张某、张某签订一份(99)官农银最高额抵借字第X号《最高额抵押担保借款合同》，约定:贷款人官渡农行自1999年4月20日 错误。其三、昆明仲裁委员会的(2000)昆仲裁字X号裁决是在抵押权已完成登记且抵押人已经取得抵押物房屋所有权证之后作出的，仲裁书确认购房合同无效，并不能当然否定官渡 ...

2004年3月27日期间与原告签订的所有借款合同在920万元最高贷款余额内提供抵押担保，抵押物为位于正义路X号、新闻路X号的房屋。2001年3月28 予以支持。被告认为借款合同无效的主张，本院不予支持。 原告与被告签订的《最高额抵押合同》也是原、被告双方真实意思的表示，该合同明确约定:为了确保2001 ...

庭审质证当事人均无异议。 本院认为，当事人之间所签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》合法有效，各方当事人均应严格履行。被告为办理贷款用其自有的位于 依约还本付息，应承某相应的违约责任。因此，现原告请求被告还本付息并对用于抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《 ...

基准利率调整后的下一个周期某月的最后一日视为借款对应日；合同项下借款采取最高额抵押担保，借款人以登记在其名下的座落于（略）的房地产为涉诉借款提供抵押 借款后自2011年月日开始欠息，现借款已到期，被告即未按期某款，也为承担抵押担保责任。原告为实现债权支付律师费x元。 本院认为：原、被告签订的《最高额 ...

抵押合同，欲证明被告郴某与中国银行郴某分行2003年9月30日签订最高额抵押合同。 证据材料二十五、2003年9月23日《关于确认贷款抵押物 郴某以2523.27平方米的土地使用权为中国银行郴某分行的413.5万元贷款提供抵押担保。 2004年中国银行郴某分行与中国信达资产管某公司长沙办事处签订债权 ...

湖滨公司与工行湖滨支行签订了编号为2005年湖滨[抵]字第X号《最高额抵押合同》，三门峡湖滨公司提供的《抵押物清单》显示：三门峡湖滨公司是以 设备作为借款人三门峡湖滨公司与工行湖滨支行最高贷款余额为1553万元的所有借款的抵押担保，双方并于2005年11月22日申请在三门峡市工商行政管理局办理该306 ...