撞死，将驾驶电动车前行的被害人袁某某撞至轻伤。经长沙市公安局开福分局刑事科学技术鉴定，死者禹某某符合车辆碾压致重度开放性颅脑外伤死亡；死者黄某符合交通工具致 陈某；6、死亡法医学鉴定书、损伤法医学鉴定书、被撞车辆车损价格鉴定书、车辆痕迹鉴定等鉴定结论；7、现场勘验、检查笔录及照片；8、讯问被告人李某丁 ...

鉴定认定赣x货车与死者文某高的摩托车有接触，衡山县交警大队根据重新作出的痕迹鉴定结论对事故责任作出补充认定，符合实际情况，程序和实体均不违反法律规定 、胡某丁共同赔偿406.63元；由文某高赔偿1044.23元； 四、痕迹鉴定费6200元，由原审被告人宾某负担60%即3720元，上诉人中国人民财产保险 ...

有，包装从未开封。根据商侨公司的怀疑，国立公司同时申请对包装桶是否开启进行痕迹鉴定。后双方共同取样X组（聚氨脂胶粘合剂和固化剂各5桶），由 研究院的鉴定报告应作为本案判断商侨公司粘合剂存在质量问题的有效证据。根据上述事实及鉴定报告，结合刘某燕总工程师的专业技术咨询，应认定商侨公司提供的粘合剂固含量指标 ...

》具有证据的效力，被告对其有异议，应提出足以反驳的相反证据和理由。被告提交的《痕迹鉴定意见书》不具备证据的证明力，不足以推翻交警部门作出的《事故认定书》，并且，被告及广西公众司法鉴定中心据以认为原告车头越过道路中心线，导致事故发生的理由也并不成立。第一，广西公众司法鉴定中心认为 ...

反映，交警队的事故认定书判断原告的车与孙某某的车碰撞，根据河南司法鉴定中心的痕迹鉴定意见书，二车并未发生碰撞，因此，交警队认定发生碰撞就没有基础，所以交警队 左上肢自肱骨中段以远缺失，生活不能自理，为大部分护理依赖。为进行伤残等级鉴定，原告郭某某支出鉴定费650元。原告郭某某所花费用，被告孙某某已付x ...

情况。而且，在一审开庭时，被上诉人代理人当庭陈述了“有些无法勘验”。因此，车辆痕迹鉴定，结合现场勘查确定施均才与上诉人驾驶的车辆有过接触的结论错误 。依照最高人民法院《行政诉讼证据若干问题的规定》第六十二条(三)规定，即“鉴定结论错误，不明确或内容不完整”人民法院不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》 ...

处理程序规定》第二十七条之规定；照片上人力车倒地接触地面的部位，与车辆痕迹鉴定结论中的相关部分不能相互印证、吻合，且未能作出合理解释；照片上看 部分不能印证。因此本院不予认定。 出示的交通事故车辆技术检验报告、交通事故车辆痕迹鉴定书、交通事故道路技术鉴定书。李某泽既是本案的鉴定人，又是本案的侦查人员， ...

三元桥通往首都机场高速路高架桥转弯处护栏、混凝土基座处的事故中形成进行痕迹鉴定，结论为保险车辆左侧车体痕迹，可以在当事人叙述的于2007年11月23日凌晨1时 载明的鉴定人，不是同一鉴定人，陈宏云作为查勘人员，参加了上述两次鉴定的查勘过程。 上述事实，有事故责任认定书、保险发票、保险单、《中国人民财产 ...

。张某报险后，保险公司于进行了查验，发现碰撞痕迹不符，保险公司即委托民生司法鉴定所进行了痕迹鉴定，结论亦为不符。保险公司据此向张某发出了拒 该拒赔通知书还做出如下记载：“拒赔案件情况备注：无法证明事故原因，无法确定碰撞痕迹” 北京市北奔汽车修理厂2007年10月17日出具的发票及清单记载，京x奔驰汽车 ...

与三元桥通往首都机场高速路高架桥转弯处护栏、混凝土基座处的事故中形成进行痕迹鉴定，结论为保险车辆左侧车体痕迹，可以在当事人叙述的于2007年11月23日凌晨1时 之日起十日内给付）； 二、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司给付殷某鉴定费用五千元（于本判决生效之日起十日内给付）； 三、驳回殷某 ...