。本院于2008年8月26日受理后，依法组成由法官魏纪明担任审判长，法官梁志雄、法官甄洁莹参加的合议庭审理了本案。现已审理终结。 电力公司在一审中 及涉及的财务账目很多，无法调取为由予以拒绝。三、一审判决缺乏明确的法律依据，对于企业之间拆借违反国家何法律的强制性规定，未明确指出。四、关于主体承继的问题 ...

提起上诉。本院于2008年9月10日受理后，依法组成由法官魏纪明担任审判长，法官梁志雄、甄洁莹参加的合议庭并于2008年10月8日以询问方式进行了审理。 明显偏袒富邦公司，并加重了丽贝亚公司的举证责任。据此作出的判决，缺乏事实依据，难以服人。双方在合同中对铝单板的颜色要求和效果都有明确而具体的约定。但 ...

时间为2007年6月25日。 2007年9月28日，本案法官到北京市第二公证处的公证员处，就该公证书的落款时间问题进行调查，其解释为：原告当时申请作了多个 的其他诉讼请求。 如被告北京盛隆京雅商贸中心未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍 ...

。2、原审判决采纳了宋文举并不是当庭陈述的证言作为判案的依据，是不符合法律规定的。在庭审质证、开庭审理阶段，宋文举均未出庭作证，法官在开庭的 提供的支票存根、便条，证人证言及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。泛亚汇利华贸易公司与紫禁城漆业公司自愿达成口头 ...

上诉。本院于2008年8月18日受理后，依法组成由法官魏纪明担任审判长，法官甄洁莹、法官梁志雄参加的合议庭审理了本案。现已审理终结。 高强公司在一审中 改判或将本案发回一审法院重审。 高强公司表示同意一审判决，其针对万兴公司的上诉理由及请求答辩称：图纸并非结算的唯一依据，张金龙为万兴公司的现场负责人， ...

上诉。本院于2008年8月25日受理后，依法组成由法官郭勇担任审判长，法官张印龙、法官韩梅参加的合议庭，于2008年9月12日召集各方当事人进行了询问 公司章程》、《申请》等在案佐证。 一审法院判决认定：西租公司依据公司章程的规定，收购股东的股份，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。西租公司与宋某某 ...

民初字第x号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年7月29日受理后，依法组成由法官魏纪明担任审判长，法官甄洁莹、法官梁志雄参加的合议庭审理了本案。 包括夏某某、李某某、乌某某、隋洪瑞、李某宏、孙士玉，上述合伙人依据《中华人民共和国合伙企业法》等法律有关规定，成立天华事务所，天华事务所为合伙制会计师 ...

及双方当事人陈某等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并审查核实，可以作为认定本案事实的依据。 一审法院判决认定：金美公司与东江公司下属津海大厦项目部签订的协议书 确认”的上诉理由不予采纳。综上，一审法院作出的判决适用法律正确、处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、 ...

义务。因此，市政府请求振富公司返还政策优惠款x．80万元，无事实及法律依据，市政府的此项请求，不予支持。 一审法院据此判决：一、驳回振富公司的诉讼 实体法驳回振富公司诉讼请求即得出了裁判结论，未阐明驳回的理由，违反了民事诉讼制度的根本原则。法官在裁判文书中代替一方当事人解释合同内容，违反了当事人在合同 ...

时间为2007年6月25日。 2007年9月28日，本案法官到北京市第二公证处的公证员处，就该公证书的落款时间问题进行调查，其解释为：原告当时申请作了多个 的其他诉讼请求。 如被告北京盛隆京雅商贸中心未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍 ...