判决说的非常清楚，一审法官曾经非常明确的向上诉人释明如果需要鉴定，要在开庭后一段时间内找到鉴定机构和证据材料原件，但上诉人一直未提交证据材料 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费十二万零一百一十八元、财产保全费五千元，由北京城建建设工程有限公司、北京城建建设工程有限公司怀柔分公司共同负担 ...

、聂某、程某、孙某某向法院提供了1份第二印染厂与铁印厂于1988年10月22日签订的协议书的复印件，内容为：1974年由于生产需要，第二印染厂和铁印厂口头协商， ；反诉案件受理费二万零八百元，由被告李某乙、陈某负担（已交纳）。 财产保全费五千元，由原告向日葵置业有限公司、聂某、程某、孙某某负担（已交纳 ...

保证人新兴材料厂当面送达履行保证责任通知为由，而免除保证人的担保责任。因此，原审法院关于抚宁农信联社表示了要求新兴材料厂承担保证责任的意思，且其主张权利并未超过 一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费及财产保全费，按一审判决执行，二审案件受理费x元，由上诉人抚宁县新兴包装材料厂 ...

判决结果第三项判决“原告退还被告相应的配套设施”的判决内容毫不确定，无法执行。4、一审法院在被上诉人没有向法庭提交证据证明自己受到了损失，受到的损失与上诉 三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7135元，财产保全费2275元，共计9410元，张某乙负担1000元，张某甲、张 ...

的时间计算承包费，并将多收的承包费返还两原告。自承包经营协议约定的承包起始时间(2002年6月18日)计至法院张贴公告之日(同年11月18日)止， 陈某某、李某某人民币169，402。64元。 本案案件受理费人民币69，763元，财产保全申请费人民币2，770元，共计人民币72，533元，由两原告负担 ...

质量监督机构裁决。因此，乾鸿公司的该项请求应由建设行政主管部门裁决，法院应当裁定驳回。关于延期竣工问题，双方已经通过会谈纪要形式将竣工日期变更为 上海乾鸿实业发展有限公司的其余诉讼请求不予支持。 本案案件受理费105，615元，财产保全费25，520元，共计131，135元，由原告上海乾鸿实业发展 ...

的逻辑错误，也不符合客观事实。首先，上述合同约定的工程款支付时间只是双方事先合同约定，在执行过程中可能会随时改变。第二，该x万元是上诉人借给被上诉人 被告梁某某应支付工程款x。98元给被上诉人陈某某。 本案一审案件受理费x元、财产保全费4301元、反诉受理费x元、二审案件受理费x元，合共x元，由上诉 ...

与谭某丙签订的《民生天然气长输管道土建开挖转包合同》。 案件受理费3000.00元，其他诉讼费用1000.00元，财产保全费1000.00元，共计5000.00 后，义务人应自觉履行义务，逾期权利人可以向本院申请强制执行，本案申请执行期限为一年，该时间以法律文书确定履行期间的最后一日起计算。 审判长陈 ...

机械产品质量监督检验站认为科泰公司未提供设计图样，无法进行鉴定。 案经原审法院审理认为：根据佛山市中级人民法院(2002)佛中法审监经申字第X号民事裁定书所 驳回顺德市X镇登洲科泰实业有限公司其他诉讼请求。 一审反诉费（略）元、反诉财产保全费9470和鉴定费4500元，共（略）元，由三水市X镇新大地抛 ...

元，诉前财产保全费33，307元，反诉案件受理费40，010元，共计134，998元均由海联公司负担。 海联公司不服原判上诉称，请求二审法院对海联 月15日起计算逾期支付工程款的违约金是错误的。1994年11月15日是工程竣工时间，此时既未通过质检又未进行最终决算，所以工程款的违约金应当从工程决算之日 ...