某洄漕店承担，故其在本案中不承担承运人的法律责任。 关于原告的损失，本院认为，原告现请求的货款损失141，569。5美元实际为CIF价，该请求符合《中华人民共和国海商法》第五十五条的规定，应予支持。原告因未能收汇而造成的退税损失为141，569.5美元除以1.17 ...

致，导致事故发生的原因是港口装卸人员的积载不当，属管货过失，承运人应负赔偿责任。被告中集公司认为，船舶过度倾斜致使船装货物落水，显然是承运人管理 赔付。本院认为，投保人华丰公司向原告投的是国际海上货物运输险，而根据我国海商法的规定，海上货物运输保险合同可以由被保险人背书或者以其他方式转让，亦即双方在 ...

迟至2001年11月18日才提起诉讼，因此本案诉讼的提起已超过了我国海商法规定的一年诉讼时效。本案被上诉人凭以起诉的复印件提单根本未经托运人背书转让 人为被告。虽然本案签发的提单是上诉人的格式提单，应认定本案海上运输的承运人是上诉人，但提单是太平船务(中国)有限公司上海分公司代为签发，本案海上运输业务 ...

被提走的传真函；6、被告2003年3月14日转发原告其接收自实际承运人东方海外货柜航运（中国）有限公司（下简称OOCL公司）的显示货物于2002年12 货物运输的承运人。因此，即使货物由于第三方的原因被放走，被告仍应承担违约责任，赔偿原告因提货不着产生的损失。其中货物损失根据《中华人民共和国海商法》第 ...

的请求权时效期间的批复》规定，承运人就海上货物运输向托运人、收货人或提单持有人要求赔偿的请求权，在有关法律未予规定前，比照《海商法》第二百六十七条第一 证明第二次还款时间，诉讼时效中断时间无法认定，永威公司应当承担举证不能的责任，诉讼时效不发生中断。 自2001年6月22日至2003年11月20日已经 ...

正本提单持有人亦为保函指定的收货人苏豪公司而没有妥善正确交付，应承担错误交付货物的责任。 本院认为：本案是饭野公司与苏豪公司之间的海上货物运输合同纠纷。苏 人民共和国法律均无异议，本院予以确认。 依据《中华人民共和国海商法》第七十一条的规定和合同约定，承运人饭野公司负有凭正本提单交付货物的义务。其接受 ...

进行承运而未能全部完好交付提单所载货物，应当对所造成的原告损失承担全部赔偿责任。请求法院判令被告赔偿货物损失2，038，644。81元及其自2002年 是代表船长签发，根据《中华人民共和国海商法》第七十二条第二款的规定，该2份提单视为代表承运人签发。但提单代表承运人而签发并不能成为被告就是本案承运人的 ...

证明承运人已经收到货物并据以在目的港交付货物的单证，凭单交货是承运人的法定义务。根据我国海商法的有关规定，该义务的履行不以提单是否记名为前提，换言之，在 收回货款而对提单项下的货物失控，依法应当对原告因此遭受的经济损失承担赔偿责任。原告请求被告赔偿的经济损失与海关报关单、出口货物核销单所载明的金额一致 ...

当事人。原告作为宝钢公司的保险人，其进行代位求偿的对象也应当是涉案的承运人胜利航运。 原告的被保险人宝钢公司与胜利航运之间的海上货物运输合同关系依法成立。 而受到损坏，被告胜利航运作为涉案货物的承运人依据我国《海商法》第五十一条第一款第(二)项的规定可以不负赔偿责任，除非原告可以证明火灾是由于被告本人 ...

条中“投某、被保险人应当谨慎选择承运人，并督促其严格遵守国家及交通运输部门关于安全运输的各项规定”的规定，保险人有权终止保险责任或拒绝赔偿部分或全部经济损失的 利率计算的利息。原审对于利息的给付时间表述不当，应予纠正。依据《中华人民共和国海商法》第二百二十一条、第二百三某七条、《中华人民共和国保险法》 ...