案事实，正泰亚明公司的涉案行为显然具有利用他人商誉的故意，足以使相关消费者对涉案产品的来源以及不同经营者之间具有关联关系产生混淆误认，违反了诚实信用的 注册商标与注册使用企业名称冲突纠纷案件中，一审法院依据诚实信用、保护在先合法权益的原则进行审理正确。根据本案查明的事实，正泰公司于1994年注册成立并 ...

资质认定问题，故被告仅以此份复审通知认为原告不具备合法运营资质及相关权益，理由不足。 关于“胡同游”服务是否为知名服务问题。知名商品是指在特定市场上 该三轮车外观及车工服饰已经与原告提供的“胡同游”服务形成了不可分割的联系，对消费者识别服务来源产生影响，应属于原告服务的特有装潢。被告在从事与原告相同的 ...

世界上广为使用、该商标及“梦特娇”商标通过宣传和长期使用，已为中国相关消费者所知晓。 2003年11月13日，北京市第二公证处出具了(2003)京二证字第（ 、含义上均有所不同，二者不相近似，原告主张二者相近似构成商标侵权，依据不足，本院不予支持；根据本案现有证据，相关网站版权所有人为梦特娇公司，并未 ...

验收合格证便私自交付使用。被告的欺诈行为严重损害了原告的合法权益。2000年8月2日，在东营市消费者协会的主持下，原、被告达成(2000)东消协调字X号 出具的检测报告建议对抽样混凝土强度达不到设计要求的构件进行复核验算，承载力不足部件应进行加固处理，并建议对其它单某同类构件进行抽检。 2000年8月 ...

，决定损害赔偿额为30万元。烧鹅仔公司请求赔偿损失355万元的主张证据不足，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三 擅自将与被上诉人注册商标相同的“烧鹅仔”文字作为服务标识使用，并足以造成普通消费者的误认，上诉人已构成对被上诉人注册商标的侵权。 企业名称是区别不同市场 ...

，原告生产的包括使用达利图形商标的系列食品更多次荣获福建省名优产品、中国消费者信得过名优产品、中国名牌产品等称号。原告现拥有众多专业技术人才、工艺专家， ”香菇产品的包装盒上使用原告的达利图形商标。原告达利公司为保护其合法权权益，于2005年4月5日委托厦门市新华专利商标代理有限公司职员陈某甲向厦门市 ...

//WWW.x.COM)许诺销售前述系列产品。原告认为，被告的侵权行为已严重侵害了其合法权益，遂于2011年7月6日具状向法院起诉，请求判如所请。审理 的侵犯等辩解理由依据不足，不予采信。被告还称已在其产品上打上自己的商标图形，且颜色不同，与原告的产品特征差异明显，作为普通消费者很容易识别， ...

所生产，这些产品属于侵权产品。本院认为，反诉原告公证购买的上述男裤，从普通消费者的眼光可以看出均系牛仔裤，故本院对上述证据的真实性予以认定，至于该证据对 请求，依据不足，本院难以支持。反诉原告可以另行提起侵权诉讼维护自己的权利。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第某十条、《中华人民共和国合某法》第某 ...

，发生在造成损害的缺陷产品交付最初消费者后的十年内，当事人即享有赔偿请求权，至于赔偿请求权的行使，当事人在知道或者应当知道其权益受到损害后的二年内主张权利， 缺少事实支撑的“分析、推测”，不能作为证据证明待证事实。被告方辩称理由证据不足，本院不予采信。 综上，本院确认下列事实：原告顾某某系被告弶港农场 ...

，发生在造成损害的缺陷产品交付最初消费者后的十年内，当事人即享有赔偿请求权，至于赔偿请求权的行使，当事人在知道或者应当知道其权益受到损害后的二年内主张权利， 缺少事实支撑的“分析、推测”，不能作为证据证明待证事实。被告方辩称理由证据不足，本院不予采信。 综上，本院确认下列事实：原告顾某某系被告弶港农场 ...