该事故经山西省阳城县交警大队作出事故认定书，认定王XX负该事故的主要责任，宋X的监护人付事故的次要责任。后经交警队主持双方达成调解协议，由原告方赔偿宋X各项人身损害 保用药的费用；对证据6、7、8均有异议；对证据9不认可，认为是否需护理应以病历记载为准，护理费应按一人并按户口性质和当地人均收入计算。 ...

被告之间是什么法律关系；（2）本案的民事责任应如何划分；（3）原告各项请求的事实和法律依据是什么，其请求是否应予支持。 原告买某某为支持自己的主张， 质证后认为：对证据的真实性无异议。但应依据事故责任认定书划分各方应承担的民事责任，而不应由周某承担全部责任。被告焦作市宏达运输股份有限出租分公司对被告王 ...

，不能把合同混淆；二、依合同法规定，有合同，按合同办商业险合同在本案是否受理，本案不予处理，保额赔偿给谁，保险公司没有分配权；三、已支付10万元抢救费 承担次要民事责任，由于其已死亡，且无证据证实有财产，依法应由监护人李某丁、伍某某承担民事责任。同时，李某丁、伍某某作为肇事摩托车的财产所有人及管理人， ...

，不能把合同混淆；二、依合同法规定，有合同，按合同办商业险合同在本案是否受理，本案不予处理，保额赔偿给谁，保险公司没有分配权；三、已支付10万元抢救费 承担次要民事责任，由于其已死亡，且无证据证实有财产，依法应由监护人李某丁、伍某某承担民事责任。同时，李某丁、伍某某作为肇事摩托车的财产所有人及管理人， ...

，不能把合同混淆；二、依合同法规定，有合同，按合同办商业险合同在本案是否受理，本案不予处理，保额赔偿给谁，保险公司没有分配权；三、已支付10万元抢救费 次要民事责任，由于其已死亡，且无证据证实有财产，依法应由监护人李某某、伍某某承担民事责任。同时，李某某、伍某某作为肇事摩托车的财产所有人及管理人，没有 ...

责任。因袁某丙、张某戊在出事故时均为未满18周岁，故其民事赔偿责任应由其监护人承担。综合本案事实，张某甲与袁某丙、张某戊的责任划分应以 到庭答辩。 根据双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原审判决对双方责任的划分和赔偿数额的确定是否正确。 二审中，双方均未提交新证据。 二审除一审查明的事实外，另 ...

甲、马某某、王某某均系限制行为能力人，她们承担的责任应由她们的监护人张某乙、段某某、白某某承担。对宋某某要求赔偿医疗费991元的主张，因提供 其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费 ...

陈某丁、王某己均系限制行为能力人，她们承担的责任应由她们的监护人张某丙、陈某戊、关某某承担。对韩某要求赔偿的医疗费991元的主张，因 的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500 ...

利益也不涉及被告那俭经联社。因此，被告那俭经联社不须对凌X溺水事故承担民事责任。由于相关监护责任人没有认真看管受害人凌X，才导致事故的发生。故监护责任人对事故的 榕树走到水沟需要较长时间，凌X从落水至浮出水面也需要一定的过程。由监护人以外的黎伟能首先发现凌X浮出水面这一事实可以推断，凌X在开始走进鱼塘 ...

也不涉及被告那俭经联社。因此，被告那俭经联社不须对凌XX溺水事故承担民事责任。由于相关监护责任人没有认真看管受害人凌XX，才导致事故的发生。故监护责任人对 榕树走到水沟需要较长时间，凌XX从落水至浮出水面也需要一定的过程。由监护人以外的黎XX首先发现凌XX浮出水面这一事实可以推断，凌XX在开始走进鱼塘 ...