严重侵犯了原告的通行权、采光权。请求1、被告拆除同原告相邻公共通道上非法建筑物，停止对原告通行权、采光权的侵害。2、由被告赔偿原告损失x.54元及鉴定费用8400元。 被告张某某辩称，1、七原告不具备本案的诉讼主体资格；2、被告在拥有土地使用权的土地上建房，不影响原告的 ...

田某某、王某甲辩称：我们与原告不相邻，又不是楼房所有人，是否影响采光又没有经过有关部门鉴定。认为要求驳回原告的诉讼请求理由不充分，因为所建楼房的处 该住宅楼的产权属于洛宁县人民医院所有。即使建楼行为侵害了杨某某的相邻权，也是县医院委托公司开发的，公司只是开发人。即使公司侵害了其民事权利，由于公司系有限 ...

某乙、马某某与被告姜某丙、董某某、姜某丁、王某排除妨害、恢复原状、相邻用水纠纷一案，本院受理后，依法适用简某程序，由代理审判员田晓明独任审判，于 挖出的水源，原告要求饮用，还要用水管导流到其水池中，被告不同意原告的无理要求。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：在原告舒某乙等人的房屋后面，是 ...

面积，对上诉人权属范围内的通道及其他公共部分无共有权，其无权使用。二、一审判决适用法律错误，认定事实与适用相邻权的法律规定相矛盾。双方虽然是 的审理。 2007年9月14日，大捷公司对兰某某、杨某某、房地产公司提起诉讼，请求判令房地产公司为其补办11.57平方米房产证，价值x.58元；确认房地产公司 ...

；2、原告施工在凤竹苑小区通过，将严重影响被告小区内的业主的居住、生活和安全，故请法院驳回原告的诉讼请求。 在庭审过程中，原告为证明其诉称事实，向 原告起诉是相邻纠纷，其目的是获取在凤竹苑小区内的通行权及将被告所砌围墙拆除，根据《物权法》中有关相邻关系的法律原则和规定，被告所砌围墙是否在其土地使用权 ...

筑起自家的围墙，客观上也未存在因原告的行为而影响原告房屋的通风、采光的相邻关系。故原告的诉讼请求、被告的反诉请求均应予驳回。据此，根据《中华人民共和国 围墙和安装铁门，妨碍了上诉人进入小巷X排水沟，影响了上诉人的正常生活，侵犯了上诉人的相邻权。上诉人请求被上诉人排除妨碍，恢复通道，有事实法律依据，应予 ...

条、《中华人民共和国民法通则》第83条之规定，判决如下：驳回王某甲的诉讼请求。案件受理费50元，其他诉讼费500元，由王某甲承担。 宣判后， 该部分土地既不属于自己也不属于被上诉人。对此，本院认为，上诉人与被上诉人虽然土地相邻，但情形并不属于最高某民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的 ...

证据，无法判定，而陈某甲明确表示不同意通过委托勘测予以确定，未经过技术勘测部门的勘测，无法判定三亚市国土环境资源局、吴某某、赵某某、颜某某、陈某乙的阳台 陈某甲的相邻权，陈某甲的诉求没有证据予以证实，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干 ...

两村之间达成调解协议，并经当地政府有关部门确认。原告认为被告的行为妨碍了其出入住所，损害其相邻权，要求被告排除妨碍及赔偿损失，因其北门并非原告出入其 支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：驳回原告梁某某的诉讼请求。本案受理费410元，由原告负担。 宣判后，梁某某不服，向本院提起 ...

林某丙、卜某某以原审判决正确，请求驳回上诉人林某甲、林某乙的诉讼请求为由，做出书面答辩。 经审理查明，海南省儋州市人民法院(2005)儋民初字第X号民事 ，赔偿损失。对于相邻各方使用的且有历史形成的必经通道的，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞通道而影响他人生产、生活的，他人有权要求排除妨碍或恢复 ...