组织所有土地。在没有依照法定程序改变土地性质之前无权在此行政执法。三、被上诉人的具体行政行为构成滥用职权。被上诉人2004年12月9日发布的“拆除通告” 价格将土地已经出让给“中外运公司”。六、原审法院的判决结果只能促使被上诉人在执法过程中毫无顾及地侵害老百姓的利益，损毁政府形象，从而给社会造成不安定 ...

组织所有土地。在没有依照法定程序改变土地性质之前无权在此行政执法。三、被上诉人的具体行政行为构成滥用职权。被上诉人2004年12月9日发布的“拆除通告” ＯＯ六年三月二十七日 书记员王某华 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（ ...

电机厂退休工人，住（略）。 被上诉人（原审被告）沈阳市城市管理行政执法局铁西分局（以下简称铁西区执法局），地址沈阳市铁西区X街X-X号。 法定代表人刘某 依法强行予以拆除，合情、合理、合法。请求二审法院维持其实施的强行拆除商亭行为。 被上诉人铁西区房产局未向本院递交书面答辩状，但在庭审中辩称，拆除违建 ...

系辽宁鼎泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沈阳市城市管理行政执法局于洪分局（以下简称于洪区执法局），住所地沈阳市于洪区X街X号。 法定代表人金某某 地带、压占水源地输水管道又在高压线下、规划路上。将吕某某所建房屋及围墙拆除。吕某某对于洪区执法局拆除行为不服，诉至于洪区人民法院，请求确认于洪区执法 ...

时才可对其予以治安处罚。被上诉人长沙县公安局不具备该案行政执法主体资格，其越权越法滥用职权的违法行为侵犯了上诉人等的合法权益，应依法予以纠正。 。上诉人以本案系征地补偿安置与侵犯集体土地所有权属的民事纠纷而否认被上诉人执法主体的理由不能成立。本案中，中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司已依法取得 ...

时才可对其予以治安处罚。被上诉人长沙县公安局不具备该案行政执法主体资格，其越权越法滥用职权的违法行为侵犯了上诉人等的合法权益，应依法予以纠正。 。上诉人以本案系征地补偿安置与侵犯集体土地所有权属的民事纠纷而否认被上诉人执法主体的理由不能成立。本案中，中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司已依法取得 ...

时才可对其予以治安处罚。被上诉人长沙县公安局不具备该案行政执法主体资格，其越权越法滥用职权的违法行为侵犯了上诉人的合法权益，应依法予以纠正。4 。上诉人以本案系征地补偿安置与侵犯集体土地所有权属的民事纠纷而否认被上诉人执法主体的理由不能成立。本案中，中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司已依法取得 ...

判定方法错误。一审判决既适用了“完全覆盖原则”，又适用了“等同原则”来判定侵权行为成立，得出了自相矛盾的结论。被上诉人市知产局将请求人专利产品与被 各方当事人针对被上诉人市知产局作出的处理决定认定事实是否清楚，证据是否充分，行政执法程序是否合法的争议焦点发表了各自意见。 上诉人欧冠公司认为：被上诉人 ...

袁某,男，该校工作人员。 被上诉人（原审被告）成都市成华区城市管理行政执法局(以下简称成华执法局)。住所地：成都市X路东三段东篱路X号。 法定代表人 意见书、建设工程规划许可证及建设施工许可证的情况下，即擅自动工修建永久性建筑物，其行为严重影响了该区域的整体规划，该建筑物属违法建筑和违法利益，故不构成 ...

柴某乙当天被东城区城管监察大队处分的各种饮料有2850箱的证言内容，不足以推翻行政机关依据书证认定的事实，该证言的效力低于有关书证的证据效力，并与 提返还其2500箱饮品的诉讼请求，没有事实依据，应予驳回。原审人民法院在对行政机关执法行为进行审查的基础上，认定东城区城管监察大队2000年8月2日管罚字 ...