共和国民事诉讼法》第六十四条第一款与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：驳回原告刘某某要求被告 ，违背了诚实信用原则。4、交易惯例必须遵循生效合同原则和严格限制原则，认购书为预约合同不是购房合同，一审适用交易惯例没有法律依据。签订商品房买卖合同不 ...

的证据。 麻某某服从一审法院判决。其针对新街口支行的上诉理由答辩称：借款合同与购房合同不是独立的，是密不可分、缺一不可的，麻某某购买的房屋现在已经被卖 并无不当。关于新街口支行提出的一审法院对逾期借款利息的计算标准表述不规范的问题，由于新街口支行作为一审原告，其在一审庭审中确认自2006年11月29日 ...

上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、本案系借款合同纠纷，而非购房合同纠纷，武某某与华富公司之间有关涉诉房屋的行为事实上不影响、法律 八并无不当。关于新街口支行提出的一审法院对逾期借款利息的计算标准表述不规范的问题，由于新街口支行作为一审原告，其在一审庭审中确认自2006年11月29日起 ...

迟延交付的原因是施工单位之一的姜堰市二建建设集团有限公司昆明分公司施工的部分工程出现质量问题，开元公司积极通过诉讼进行处理，为尽快交付样板房尽了最大努力。 十某、 所作的询问笔录，李邦文陈述其于2004年11月18日与售楼部签订购房合同，当天就交房款32万元，过了一个星期左右听说开元公司与建筑商闹矛盾 ...

给贷款人。合同还对其他事项进行了约定。陈某某、李某某在购房合同所附的《抵押物清单》抵押人处共同签署了名字。工行阊门支行随后按约放贷。截止2006年5 抵押并签字，但其后并未办理抵押登记手续。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（一）第九条第一款规定，该抵押未生效。工行阊门支行 ...

公某）与被上诉人中国人寿保险（集团）公某[以下简称人寿（集团）公某）商品房预售合同纠纷一案，重庆市高级人民法院于2005年7月29日作出（2005）渝高法民初字第X ，不享有购房合同的权利。二、即使人寿（集团）公某主体适格，泛华公某申请中止案件审理的要求合理合法，本案应中止审理。三、关于实体问题，对于 ...

，原、被告就原告购买的“华帝大厦”1－X层及地下负三层金库的装修问题达成协议，约定原由被告负责的一装部分由原告自行设计装饰。1997年9月5日 开发公司变更为成都华帝房地产开发有限责任公司。 本院认为，原、被告双方签订的购房合同补充协议中双方买卖“华帝大厦”房屋的意思表示清楚明确，且履行了交付购房款和 ...

月30日以按揭方式购得本案诉争房屋，共支付费用51.2万元人民币，及其为购房而贷款的数额、贷款利率及其计算方法，举出如下证据材料： 6、1999年8 了不真实的意思表示，与被告签订了委托购房合同。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》，当事人故意隐瞒真实情况，诱使对方 ...

的违约责任(b);而“b”项言明“乙方按甲方累计已付款的1％向甲方支付违约金,合同继续履行。”上诉人抛开本项前面内容据此一句话认为自己只要按首期已付款付 份），原告杨菊兰诉被告龙腾房地产开发有限公司购房合同纠纷一案，其中也同样关系到违约利息计算方法和时间问题，法院判决被告方应承担违约利息至实际交付房屋 ...

某某交付50万元给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳通汇支行，待被告张某某取得全部购房手续后交付余款81.2万元，原告中国建设银行股份有限公司沈阳通汇支行协助被告张 的，双方根本不存在互负债务问题，而是张某某单方欠通汇支行购房款81.2万元，且因张某某拒绝履行付款义务，至使购房合同不能实现。应依法予以 ...