认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。…”以及《中华 欺诈、胁迫的手段订立合某，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合某形式掩盖非法目的； （四）损害社会 ...

项目转让协议书》签订后，2005年5月20日，洛阳市地产交易中心发出国有土地使用权出让成交公告，出让方：洛阳市国土资源局。受让方：洛阳市亚威置业有限公司。亚威 强制性规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，没有损害社会公共利益，两份协议依法成立，合法有效。合同法明确规定，依法成立的合同，当事人应当按照 ...

审理终结。 原审法院经审理查明，原告沅江市南大金属制品厂系集体所有制企业，其企业所占土地性质系国有划拨土地使用权。2008年10月15日，原告与第三人签订《 《挂牌出让成交确认书》和《国有建设用地使用权出让合同》。2009年1月15日，被告对第三人郭某的土地登记申请进行审查，于2009年4月16目向第 ...

认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。本案中，天台石业与欣亚食品厂签订的土地及房屋转让协议中的土地系需经 应归其所有的阐述有误，天台石业是在长白岛管委会的误导下错误的认为土地性质是集体的，才将土地补偿款给付了马总屯村委会；长白岛管委会、土地储备中心 ...

谷西村委会诉称，洛阳市西出入口改扩建工程是市政府的重点工程，当时基于谷西村的集体企业全部被拆除而拆迁补偿标准又过低以及谷西村作出了重大贡献和牺牲的 使用权出让成交公告》； 10、2003年12月17日，《国有土地使用权出让合同》（附：《洛阳市西出入口储备用地地块A面积坐标图》）； 11、洛阳市国土资源 ...

。 原告某村委会诉称：1992年12月5日，原松江县X镇X村的集体企业上海某铜厂与台湾某企业有限公司合作设立了被告某建材公司，双方就出资额 土地管理局作为甲方、上海某置业有限公司作为乙方签订《上海市国有土地使用权出让合同》，约定甲方以现状条件出让位于上海市松江区X路X号地块，地块总面积为208,058 ...

经理。 上诉人登封市X街道办事处苹果园居委会二组（以下简称苹果园二组）因建设工程合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院(2008)登民二初字第X号民事判决，向 10日签订的协议，实质上是苹果园二组用该组的集体土地与乎振央签订的联合建房合同，是出让集体土地使用权的行为，该合同违反了《中华人民共和国土地 ...

9平方米土地历史以来是集体所有的耕地，市X村建设为名，将其居委会的集体土地变为国有土地，均未履行法定手续，程序明显违法，使其居委会的合法权益遭受了巨大损害 济）出让（2009年）第10国有建设用地使用权出让合同。2009年7月3日，众诚公司向济源市财政局缴纳了土地出让费（略）元。2009年7月13日， ...

株洲市国土局与被告湘江起重机公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，由株洲市X区栗雨工业园四十六区的14.55亩土地使用权出让给被告湘江起重机公司，土地 土地出让金119万元。原告该行为没有损害国家、集体和第三人利益，没有损害社会公共利益，没有违反法律、行政法规的强制性规范，因此系合法有效的民事行为 ...

2、原审原告不具备诉讼主体资格。第三人农综公司1995年以征用出让方式取得国有土地使用权，后因第三人农综公司与三里阁居委会双方经法院调解达成 哪里，至今没有相应的证据证明。虽然农综公司承认代征门面房用地，充其量只能视为土地使用权转让合同。至于市信访部门、土地局信访部门、办事处的调查意见等其他文件中没有 ...