的规定；被申请人(湖北省教育厅)作为自考助学的管理机关，亦未依法履行相应的审批与管理职责。'因此被告举办自考助学试点班是未履行法定审批程序的违法行为， 证据四：教育部教行复(2003)X号《行政复议决定书》一份，证明成立社会力量助学班的审批权限，被告办学主体资格违法。 被告中南财经政法大学辩称，中南 ...

某认为原告以鹅资源公司的名义起诉乔某，鹅资源公司诉讼主体资格存在问题；2、乔某与中铁四局五公司签订协议，是事出有因，因为本案鹅资源公司曾经 本院予以确认。 本院认为，关于“后鹅资源公司”提起本案诉讼是否具备诉讼主体资格的问题。朝阳市人民政府行政复议决定书认定，“前鹅资源公司”的两个股东是广州宏伟公司和 ...

、某某公司送达了该决定。 某某公司不服该决定，向重庆市X区人民政府申请了行政复议。重庆市X区人民政府于2011年10月18日作出涪府复决[2011]X号 或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，某某公司与黄某双方事实劳动关系成立。根据《工伤保险条例》 ...

。 委托代理人刘某锋，北京市天驰律师事务所律师。 原审被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人 莎士公司不具有以争议商标侵犯“威尼斯人”在先商号权为由请求撤销争议商标的主体资格，第X号裁定基于莎士公司该争议理由撤销争议商标根据不足，应予 ...

年4月被吊销营业执照，但不足于证明远名电子公司丧失商标申请注册的主体资格。其他在先案例与本案不同，不能当然作为审理本案的依据。综上所述，车某公司所提 陈述。 本院经审理查明: 引证商标为车某公司于2000年8月11日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请的第（略）号“”商标，该商标指定 ...

南川区时代商都门面的装修工程发包给不具备用工主体资格的自然人李某，陈某某受李某雇请到该工地做工，陈某某与某某百货商场之间存在事实劳动关系。陈某某在拆除 百货商场上诉所持理由不成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 ...

被告的颁证行为与原告存在法律上的利害关系，故原告杜某不具备本案的主体资格，应依法驳回原告的起诉。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干 。一审裁定程序合法，适用法律正确。经合议庭评议，审判委员会研究，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉， ...

不是力丰源公司的原始股东和出资人，不具有提起本诉的原告主体资格的意见，因本案被诉具体行政行为系在2006年9月29日工商登记基础上所作的变某登记 ，该身份证与被上诉人黄某的身份证不符，黄某与力丰源公司无关，其不具有本案原告主体资格；2、鉴定机构根据复印件作出鉴定结论，该鉴定结论违法。上诉人力丰源公司和 ...

X镇政府与滹沱村土地权属争议的处理决定。 滹沱村委会答辩称：1、原审法某将滹沱村委会列为原告正确。原审中滹沱村X村委会起诉，经过村民的授权，主体资格合法， （2011）范行初字第X号行政判决。濮阳县X镇政府不服该判决，上诉至本院。 本院认为：一、关于滹沱村委会作为一审原告主体资格问题。一审中，滹沱村X ...

与法律依据。原告诉称，在工伤认定决定书中既没有明确郴州市X有限公司与原告的用工主体资格，又没有对其所受的C5/C6椎间盘突出作为认定伤害部位。 陪审员何朋古 二○一二年三月三十日 书记员周娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决： ...