厂煅烧车间”。 专利复审委员会于2009年6月25日作出第X号决定，宣告本专利权全部无效。该决定认为： 一、关于本专利权利要求1-5的新颖性 附件3《工 的创造性，违背了《审查指南》的上述规定。专利复审委员会表示，仪表公司提出的无效请求理由是本专利权利要求1-8相对于附件3-6不具备新颖性，权利要求8 ...

立体图1、立体图2。 2006年7月17日天时达公司向专利复审委员会提出宣告本专利权无效的请求，理由是在本专利优先权日之前已经在出版物上公开发表的 ○○六年七月二十四日上午十一时来到我处称：诺基亚公司诉申请人生产的手机产品侵犯专利权，其实该产品诺基亚7260手机的外观图形在起诉方公司生产的产品上市前或 ...

，授权公告日为2003年10月15日。2007年6月15日，本专利的专利权人由原劲永科技(苏州)有限公司变更为劲永科技(苏州)有限公司、北京华旗资讯数码 年《专利法》第二十二条第三款有关创造性的规定，专利复审委员会决定宣告专利权全部无效。 华旗数码公司不服第X号决定并向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 ...

拓公司）、丹阳市雅特木业有某（简称雅特木业公司）因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院(简称北京市第一中级人民法院)（2010）一中 陈述等在案佐证。 本院认为：《中华人民共和国专利法》第四十七条规定,宣告无效的专利权视为自始即不存在。本案中，东洋太克斯株式会社主张其名 ...

无效宣告理由和证据，不予评述。 综上，专利复审委员会作出被诉决定，宣告本专利权全部无效。 原告茆某诉称：首先，被告作出被诉决定前没有通知原告参加口头 审理。因此，口头审理并非被告必需的行政程序。本案中，被告已经按照原告在提出专利权申请时填写的地址向其邮寄送达了口头审理通知书。而且，原告在接到被告转送的 ...

条第三款关于创造性的规定。 基于上述理由，专利复审委作出第x号决定：宣告本专利专利权全部无效。 原告蒋某不服该决定，在法定期限内向本院提起诉讼，称：1、 新型专利，申请日为2001年12月21日，公告日为2002年5月29日，专利权人为蒋某。 2006年8月9日，专利复审委员会针对本专利作出第X号无效 ...

条第三款关于创造性的规定。 基于上述理由，专利复审委作出第x号决定：宣告本专利专利权全部无效。 原告蒋某不服该决定，在法定期限内向本院提起诉讼，称：1、 的证据及证据的结合方式并不相同。本案中，专利复审委员会未对嘉陵公司提出的此次无效理由及证据予以评述，而是将嘉陵公司在x号案中提交的证据直接适用于嘉陵 ...

奥斯本公司于2009年4月14日向专利复审委员会提出无效宣告请求，请求宣告本专利权全部无效，无效宣告的理由是本专利权利要求1～6不具备2001年7月 请求不予支持。 2009年11月11日，专利复审委员会作出第x号决定，维持本专利权有效。 以上事实有本专利授权公告文本、奥斯本公司向专利复审委员会提交的 ...

后授权的发明专利），显然在后授权的发明专利（即本专利）属于重复授权，应当宣告无效。二、本专利不具有创造性。附件2公开了模拟量型感温探测器的技术特征， 授予一项专利。 该条款规定了禁止重复授权原则。禁止对同样的发明创造授予多项专利权，是为了防止权利之间存在冲突。因此，禁止重复授权是指同样的发明创造不能有 ...

，并于2009年12月21日向万利达公司和李某某发出无效宣告请求受理通知书，并将专利权无效宣告请求书及其附件清单中所列附件的副本转送给李某某，并要求 日在2009年10月1日以后（含该日）的专利申请以及根据该专利申请授予的专利权适用2009年《专利法》的规定。本案属于专利确权行政纠纷，本专利的申请日在 ...