。 原告恒顺公司、原告郭某与被告马某、被告人保财险同心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告恒 （2011）温民初字第X号《民事判决书》确认的赔偿数额承担赔偿责任。 本院认为：机动车发生道路交通事故造成他人人身损害和财产损失，该机动车在保险公司投保第三者 ...

案后，上诉人未在合理期限内提出存在仲裁条款，原判正确。2、本案是保险合同纠纷，不是交通事故人身损害赔偿纠纷，交强险优先赔付不适用本案。被上诉人赔偿后 仲裁协议，原审法院受理后，上诉人又出庭应诉，应当视为原审法院有管辖权，原审程序合法。本案交通事故发生后，受伤的豫x号车上人员并未基于侵权关系请求交通事故 ...

被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称永安财险）道路交通事故人身损害赔偿（保险合同）纠纷一案，于2009年12月25日向本院起诉，本院12 后，永安财险又应诉答辩，且原来交强险也经本院判决，所以本院有管辖权。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题 ...

雇员受害赔偿纠纷一案，于2008年12月22日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，被告力海公司在提交答辩状期间对管辖权提出 ，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身 ...

而昏倒，许多人有头痛、恶心、腹痛、呕吐、眼睛灼痛等症状；道路交通因此事故而被封锁，有关救援人员将受害者送往医院；有关货物被拖往废品处理公司 此相关的任何索赔或争议只能由中国法院审理。 本院认为，本案为海上货物运输合同损害赔偿纠纷。依据法律规定，涉外合同的当事人可以选择合同所适用的法律。涉案货物提单正面 ...

证书。 一审法院经审理认为，本案系船舶碰撞损害赔偿追偿纠纷。原被告住所地及碰撞事故发生地均在我院辖区内，故本院依法享有管辖权。黄某华系原告别名，“横县西江 、收益和处分的权利。依我国的现行做法，船舶经营人横县西江航运公司仅是依交通主管部门指定或凭经营管理合同在授权范围内代船舶所有人即原告行使有限的船舶 ...

总队高速公路管理支队潭耒大队出具的证明一份，拟证明该交通事故发生在岳塘区X区法院对本案有管辖权； 3、被告唐某的驾驶证、被告宋某的行驶证复印件 的结论为83256元，原告晋城某某公司为此支付了价格评估费4000元。原、被告之间就损害赔偿问题未能达成一致意见，原告晋城某某公司遂诉讼至法院，提出如诉称所述 ...

原告张某丙支付了x.91元。 原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点是：三被告如何对原告承担赔偿责任。对此，评议如下： 本案事故 整容费用。原审法院将该费用作为后续治疗费认定恰当，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“器官功能恢复训练所必要的康复 ...

）、张某乙、陕西秦岭水泥（集团）股份有限公司（以下简称秦岭水泥公司）雇员受害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成某审判员王建文担任审判长、审判员王彦卉、人民 原告的二次手术费用，待实际发生后原告可另行主张。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条之规定 ...

，住所地黑龙江省五常市X路X号。 上诉人太原南方重型汽车有限公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2008）长县民初字第1020-X号管辖 管辖。”本案中的交通事故发生在长沙县X镇，即本案的侵权行为地在长沙县X镇，属于原审法院管辖范围，原审法院对本案有管辖权。上诉人太原南方 ...