电瓶车，但是华达公司在2005年11月向平湖市工商行政管理局投诉，双方就此达成了一致意见，兵兵厂向华达公司承诺不再生产该款儿童玩具电瓶车，而且兵兵厂也没有 就是知名产品。 对证据8，销售凭证、发票、操作说明书与本案没有关联性，不能证明兵兵厂生产的就是该产品。投诉书是华达公司单方投诉，对其内容的真实性有 ...

是不恰当的。但功能性特征又不能解释为覆盖了能够现实该功能的所有具体实施方式，权利要求中记载的功能性特征，应当根据说明书中记载的实现该功能的具体 侵权产品中省略涉案实用新型专利权利要求中记载的技术特征，也即意味着被控侵权产品的技术特征没有完全覆盖涉案实用新型专利权利要求记载的全部技术特征，专利侵权指控就 ...

》所称的消费者；卫生部的内部文件不是认定该酒合格与否的标准；茅台不老酒在获得卫生部“国产保健食品批准证书”时，“产品说明书”作为附件一并得到了卫生部的批准， 或服务所作的说明或承诺是虚假的，与消费者所购买的商品实际性能、状态不一致；2、经营者进行虚假说明主观上出于故意；3、消费者受到欺骗接受了经营者 ...

的鉴定报告中的多功能铡草粉碎机的型号是9ZF—882型，与原告购买的机械型号不一致，故该报告与本案没有关联性；被告武威双耀机械厂提交的2005年8月25日 稍微弯曲。机子上没有安装锤片。被告提出，刀片不可能飞出进料口，但没有举出确凿的证据证明，根据产品说明书及现场观察，该机械重量为x，主轴转速2900 ...

500A、600A电焊钳及“飞马”牌600—700A电焊钳，与原告发明专利的全部技术特征一致，已构成对原告专利权的侵权，使原告遭受巨大损失。且被告金华工具厂在屡遭 人为胡某某的“一种电焊钳导电体”实用新型专利说明书，该专利申请日为1991年1月19日，被告欲以此证明其产品是依据此专利技术中已公知的技术 ...

《公证书》。从公证书中下载的网页上登载的产品图片和结构图可以看出，该型号产品与涉案型号是QP3-12A的产品一致。 加西贝拉公司向本院提交了万 专利。 我国专利法规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。 原告专利的权利要求1记载了该专利的必要技术 ...

合同设备开具了增值税发某并交付国通公司，发某总金额与前述合同价款总价款一致。 2004年3月4日、5日，上海市黄浦区第一公证处根据上海市华诚律师事务所的 侵权产品的全部相关技术特征，故被控侵权产品技术不属于公知技术。 以上事实，由专利证书、专利收费收据、专利发某说明书、进出口合同、采购合同及增殖税发某 ...

地址：贵阳市花溪区X村。 法定代表人付某甲，该公司经理。 委托代理人滕鲁黔，天一致和律师事务所律师。 委托代理人唐仲尼，贵达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）付某 （I）多功能调温电炉1台；3、益均公司多功能调温电炉说明书1份和产品照片6张；4、专利复审委员会第X号《无效宣告请求审查决定书》1份； ...

系在受到胁迫的情况下所述，但从多份笔录的内容看，对陈述的事实基本一致，且又没有提供其受到胁迫的证据，因此，该陈述笔录可以作为认定本案相关事实的 ；原告鹰球公司提供的差旅费、交通费等，不能确定系制止侵权所用，不予采信；被告xxx的专业资格证书本院予以确认，教科书、产品说明书与本案无关，不予采信。 根据原 ...

对材料5不持异议，提出材料4中的检验报告是试生产产品的单项检测，并非最终的检测报告，使用说明书不是检验标准；材料6为复印件，上面的批注系诉讼代理人随手所写 元，且京通厂未就支付（略）元提供其他证据，因此材料6中与材料1不一致的内容本院不予采信。 通过双方举证、质证及本院的认证，查明如下事实： 2000 ...