是用于果场使用还是其他使用，都不影响罗某作为主债务人的还款付息的法律责任，也不影响担保人代罗某履行担保责任还清债务后，行使担保追偿权，所以上诉人提供的 的妻子并未对房屋抵押提出异议，故罗某该主张依据不足。罗某还主张本案争议的8万元贷款本息，已经平南县人民法院执行完毕，无需李某丁代为偿还，对此，罗某并 ...

日，汉族，无业，住（略）。 被告北京长兴房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区X镇星光佳园企业大厦A座X室。 法定代表人张某某，总经理。 委托代理人徐 方庄支行（贷款人）与战某（借款人）、长兴公司（担保人）签订的《个人购房借款合同》系依法成立，未违反法律法规强制性规定，应为有效合同。长兴公司某用战 ...

，工行方庄支行（贷款人）与周某某（借款人）、长兴公司（担保人）签订的借款合同系依法成立，未违反法律法规强制性规定，应为有效合同。长兴公司某达到融资的目的， 合同的履行，长兴公司某借款实际使用人，应当承担还款责任。但周某某帮助长兴公司某取按揭贷款并造成工行方庄支行损失，应就其过错向工行方庄支行承担不超过 ...

胜宝康关于债权转让未约定转让价款损害了其利益的抗辩理由无事实和法律依据，不能成立。由于中诚信托系财政部控股国有企业，经营以信托、理财、咨询，代保管等业务 该抵押物变价款享有优先受偿权。鞍山胜宝依约对其中50万元贷款承担连带责任。综上，本案诉争的三笔债权转让协议合法有效，中诚信托作为该笔债权的受让人依法 ...

的该笔借款本息承担连带清偿责任。关于红色年代公司为制药厂该笔债务提供的质押担保，根据我国《担保法》第七十五条的规定，企业经营权不属于该法规定的可以 属无效。中行红星支行作为专门从事银行贷款业务的金融单位，未按照我国《担保法》以及其他法律的规定，对担保人提供质押担保的行为进行严格的审查，使得依法不能出质 ...

与审判员叶尊本、人民陪审员周好明组成合议庭，经向原、被告当事人送达有关法律文书后，于二000年七月十日公开开庭审理了本案，原告建行海南分行委托代理人 分行依约向服务公司发放了贷款。借款期限届满后，服务公司没有按照合同履行还款义务。经济中心和海达公司均没有履行担保人的连带清偿责任。一九九九年六月三十日， ...

清偿债务。 西仪股份上诉称:国信证券与西仪股份签订的股票发行预付股款协议书属于企业借贷性质，约定利率明显高于银行贷款利率，违反了最高人民法院司法解释和《贷款通则 成功的合作基础与事实，而仅从事后和采用有利于自己的法律后果而得出的结论，既不符合本案事实也没有法律依据，不应获得支持。西仪股份基于合同无效的 ...

代表人邱某某，该公某总经理。 委托代理人吴某勇，该公某法律顾问。 被上诉人(原审被告)澄迈县X镇企业开发(集团)公某，住所（略）。 法定代表人王某乙，该 ，应对乡镇公某在某心大道工程中实施的民事行为承担责任。澄迈政府主张其是合同的担保人，承担的只是合同的保证责任的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。金 ...

被告东强公司贷款30万元，借款到期后，原告多次向二被告主张权利，两被告均未履行还款义务。另查，2000年1月17日，东营市推进市属企业改革领导小组 为借款人提供连带担保，应按约履行连带保证责任。原告向借款人、担保人请求偿还借款及利息的主张，理由正当，证据充分，且符合法律规定，应予支持。原告所提供的证据 ...

对有关问题进行了说明：1、该笔贷款转贷前的担保人之一是东营金瀚科技发展有限责任公司，被告金瀚公司说不知道转贷的事项不符合事实，在签订合同之前，金 ，且真实有效，应认定为有效证据。 被告金瀚公司为支持其主张，向法庭提供私营企业迁入登记情况证明一份，证明华林公司注册资金只有330万元，同时证明原告证据8所 ...