。期间，原告支付车辆检验费100元。 原审法院认为：本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷。机动车辆违反交通安全法律、法规造成他人人身、财产损害的，应当承担相应 为限制条件。对于原告柳某来讲，其作为第三者并不知道张某某是否具有驾驶证，如果因此而免除保险公司的赔偿责任，明显对柳某是不公平的，不利于保护受害人 ...

路X号。 法定代表人胡某某。 委托代理人曾某。 委托代理人成某。 被告太平财产保险有限公司衡阳中心支公司，住所地：衡阳市高新技术开发区长丰大道X号（海关大厦二楼 保险条款。被告太平保险公司以原告余某某的残疾等级未符合条款中规定的1-7级，同意赔偿医药费但不理赔残疾赔偿金。该主张是否应得到支持，应考虑该 ...

焦点为： ①事故发生时，徐某某是否属于保险合同中的第三者； ②保险公司是否应在机动车强制保险和第三者责任险限额内对徐某某承担赔偿义务； 针对争议焦点①，西峡县 有该免责条款的约定。(3)根据《中华人民共和国保险法》第l7条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式 ...

从道路交通安全法第七十六条的规定来看，受害人无论是否有责任，作为保险公司都应当对受害人进行赔偿，上诉人上诉理由不符合法律规定。关于某神损害 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费850元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐某市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长王某 代理审判员费蜜 ...

责险赔偿责任；2、本案原告放弃对被保险人的诉讼请求，那么保险公司也不应当承担商业三责险的赔偿责任；3、原告方提供的死者生前在城镇经常居住地证据不足，赔偿 不能成立；二、关于某上诉人在诉讼过程中放弃肇事车辆保险责任以外的部分诉讼请求，保险公司是否不再承担保险责任的问题。本案在诉讼过程中，受害方与侵害方在 ...

具及船上生活用品的损失，因其并无充分证据证实损失数额，不予支持，王某某可以另行主张。关于中国财保徐州分公司是否应支付利息问题，因被保险人索赔时应当提供能够证明事故及损失的全部必要有效单证，未提供前保险公司难以赔偿，且双方对于损失的数额及赔偿的项目均有争议，故 ...

第二十九条”范围的有丧葬费、死亡赔偿金及交通、住宿、误工费，故此5项目不属于被告保险公司的赔偿范围；而原告索赔的精神抚慰金项目不属于“财产损失”，被告保险公司 我们可以暂不纠缠成文法的规定，而仅从法学理论上分析。在确定某个民事主体对某项损害是否须承担民事责任的时候，都必须对下列方面进行考察：①他是否曾 ...

①事故发生时，原告徐某某是否属于保险合同中的第三者； ②保险公司是否应在机动车强制保险和第三者责任险限额内对原告徐某某承担赔偿义务； 针对争议焦点①本院认为 、《中华人民共和国道路交通安全法》第22条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条之规定，判决如下： 一、被告 ...

是否合法。2、原审判决漯河天安保险公司承担的各项赔偿数额是否适当。3、漯河天安保险公司是否应承担本案诉讼费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由天安保险股份有限公司漯河中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长刘学忠 审判员李某 ...

案外人中意人寿北京分公司宣传材料中“收益免征个人所得税”、“年年分红免扣税”的表述是否属于保险违法违规行为的信访事项答复如下：经查，目前在北京确实未对分红险 公司的宣传构成对消费者误导，所以保险公司应该赔偿孙某某损失。 三、人寿公司将保险以储蓄的名义介绍给孙某某，保险宣传资料中也有“保本领息”等误导的 ...