(原名合某房地产开发公司，甲方)与洪燕公司(乙方)签订《联合建房合同》，共同开发“紫荆花园”商住楼项目。合同约定，乙方以其取得的项目前期投入，甲方承担本 。本院针对双方争议问题，结合查明的法律事实，依据相关法律规定，评析如下： 一、关于原告请求判令被告退还占用的“紫荆花园”小区住房15套及车库停车位 ...

包干造价，协议双方并未就工程价款进行预、决算等事项作出约定。在建房协议第一、二、三条款中被答辩人与原阳县第三建筑公司分别就东楼（办公楼）基础 的“工程结算及债权转让协议书”中得到体现，但是，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付 ...

由原告负担，被告应当协助办理。三、被告与第三人签订的增与合同无效。以上各项有履行内容的条款，限义务人于判决生效后一个月内履行完毕。案件受理费1800 土地的使用权没有事实根据和法律依据，本院不予支持。双方明知所争执的安置建房用地未明确具体位置和面积及办理相关建房证照情况下进行转让，违反了有关土地转让的 ...

二十于竣工验收交付使用后给齐；遇有国家政策的重大变化，双方协商解决(合同中未约定违约责任的承担条款)。协议签订后，北京制帽厂从1989年2月起 有限公司的评估报告书等相关证据在案佐证。 本院认为，双方当事人签订的联建宿舍楼的协议内容真实，不违反法律规定，且合同已经履行，故该合同合法有效。关于五金公司所 ...

2002年1月20日与朱永杨签订《打桩施工合同》时应预见到打桩时会遇到阻挠，故其预先作为如此违约赔偿条款符合常理。朱永杨进场施工受阻挠，确实造成 本院不予支持。上诉人认为被上诉人涉嫌伪造证据，应移送公安机关立案侦查，但没有提供相关的证据证明其主张，其主张应不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确， ...

大地公司未履行合同义务，按照有关规定办理建设工程报批报建手续，引起的相关行政部门的罚款，包括地震局3万元和洛阳市建委42万元罚款应当由大地公司承担。 关于办证费用，双方 ，但其在付款过程中未按约定将全部的售房款打入双方监管帐户，亦存在违约行为。鉴于本案双方均存在违约的情形，原审对洛耐集团和大地公司分别 ...

评估费25O0元。对此，被告以涉案土地应属工业用地等为由提出异议。本院就评估的相关问题，函告该评估公司给予解释或说明，该公司即予以书面答复，说明了其 的协议要求赔偿，是有事实和法律依据的，上诉人未按照双方的约定履行其义务，属于违约行为，依法应承担违约责任。 关于赔偿数额问题。永城市人民法院于2008年 ...

不违反法律禁止性规定，应为有效协议。至于睢县土地管理局是否履行该协议，属合同违约问题，并不能因此否定协议效力，刘某甲可以据此协议要求睢县土地管理局继续 合法，将本案纠纷定性为拆迁补偿纠纷，适用拆迁补偿的相关法律规定审理本案正确。刘某甲、体育学校关于“睢县政府拆迁行为违法，原审将本案定性为拆迁补偿纠纷 ...

房屋的所有权人为原告。 4、协议书一份，证实协议书中订立的条款内容是经双方长期讨论自愿达成买卖房屋的合同，及证实2004年7月27日房屋已交付，房屋的 将购房款全部付清，双方交接清水电费；2、被告付清房款后，原告将该房房产证及相关手续一并交被告，同时该房产权和使用权归被告所有；3、由于该房未过户前遭受 ...

土地局的认可没有实施。武汉市土地局于1997年1月作出《关于责令“兴松园小区”项目拆迁还建房限期复工的通知》，限期兴松公司务必复工，尽快按协议还建安置， 人民共和国合同法》第四十一条的规定“对格式合同的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方 ...