、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第四十八条的规定，判决如下：一、被告叶某应 1月20日岳塘经合社、水某经合社、茶一经合社就讼争土地达成协议前，讼争土地处于上述三个经合社共同共有的状态。叶某持有的原高明市人民政府颁发的编号[水X号]《 ...

）李某。 被上诉人（原审被告）郭某己。 被上诉人（原审被告）郭某庚。 五被上诉人共同委托代理人王x，陕西夏洲律师事务所律师。 上诉人郭某丙与被上诉人郭某丁、郭 ，既无事实依据，又无法律依据，依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四某、第五十三条和《中华人民共和国民事 ...

镇）人民政府协商解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”的规定，黄某甲可以直接向 在本案中新港村委会已将承包地另行交给袁某耕种，根据有关法律规定可以将其列为共同被告。据此，原审法院判决:一、常德市X村民委员会、袁某于本判决生效之日 ...

依法由审判员李勇担任审判长，与代理审判员曲海龙、人民陪审员滕兴刚组成合议庭，共同负责对案件的审判。适应普通程序于2010年8月5日公开开庭进行了审理 成员常驻人口登记卡复印件5页，城口县人民政府向原告颁发的(2010)第CQ（略）号农村土地承包经营权证、退耕还林分户建卡复印件各一份，以证明原告对“鱼泉 ...

，关于何XX、杨XX土某、山林转让的部分无效。二、被告杨YY返还原告何XX农村承包经营户土某0.77亩、二被告转让山林的1/3.5。三、被告杨YY返还原告杨 提起上诉。 何XX、杨XX上诉称：一审认定事实部分错误。房屋系我和杨某和的共同财产，杨某和将其所有份额的房屋给谁，我不管，但我所有的房屋三间， ...

，发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其签订的承包合同无效、返还承包地的，应予支持。本案中，（2008）鼓行 乙因而与李某村委会、李某甲发生纠纷，因此，本案当事人纠纷的性质属于农村土地承包合同纠纷，依法属于人民法院受案范围。 关于上诉人李某甲是否应返还被上诉人李 ...

连带责任。本案案件受理费670元，由常德市X村民委员会、常德市X村X村X组共同负担。 芦山村X组不服一审判决，向本院提起上诉称：1、原审认定事实不 。原审法院对本案作出的判决，是以具有法律效力的最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的司法解释为依据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》所 ...

某、陈某、郭某负担80元，常德市X村民委员会、常德市X村X村X组共同负担160元。 芦山村X组不服一审判决，向本院提起上诉称：1、原审认定 关系。原审法院对本案作出的判决，是以具有法律效力的最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的司法解释为依据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定 ...

男，湖南省沅陵县人，农民。 原告张某某，男，湖南省沅陵县人，农民。 俩原告共同委托代理人陈延海（特别授权），沅陵县友谊法律服务所（略），执业证书号:x 不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款之规定，判决如下： 驳回原告彭某某、张某某 ...

贾某乙因故未到庭外，再审申请人的委托代理人宗某某、白某某、再审被申请人的共同委托代理人庞某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原一审判决认定，原告刘 贾某户农转非之后，已丧失作为石湾村X组集体经济组织农户的资格，也不再具有农村土地承包合同承包方的主体资格。故石湾村X组收回刘、贾某家的承包地符合《 ...