款，而被上诉人则否认双方的合伙关系，故上诉人刘某和原审第三人李某与三被上诉人是否存有合伙经营关系是本案争执的焦点。现本院评析如下： 一、关于《新开村林地扩股经营 是刘某、李某与欧某小青、欧某永平约定的新的合作开发转让协议，对协议双方当事人具有法律约束力，若欧某小青、欧某永平确未告知该协议的合作事项， ...

月生活费中给付原告300元代理费，共计800元代理费。并约定被告必须在本补充协议签订后10日内给付原告代理费800元。该案于2010年9月17日裁决结案 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原 ...

以无收入来源、眼睛残疾、生活困难为由申请司法救助。因执行案件的当事人双方达成和解协议，张某丙收足本息11.5万元，其余利息自愿放弃，执行案件执行完毕。在该 进行审计，且该审计报告系张某丙冒充该矿的法定代表人签名委托的，对合伙人不具有法律效力；（二）《审计报告》审计程序不合法。审计机构对投资人的投资资金 ...

合法有效，不存在法官诱导的情况；2、原告刘某甲是否承包村委土地，作为被告的陈述不具有法律效力；3、该协议内容明确显示是刘某峰抢收的玉米，被告没有义务 “赔偿协议，有权利人刘某甲（指印），侵权赔偿人刘某乙（指印），此协议因2008年12月26日方城县人民法院X号民事调解书，因法官×××诱导，诱导我刘某普 ...

（以下简称金建信用社）与益宁公司因借款合同纠纷在法院的主持下达成调解协议，益宁公司欠金建信用社X万元本金及利息，益宁公司在1997年6月 )字第x号《国有土地使用证》作出以物抵债的（2001）金执字X号民事裁定书是否具有法律效力的问题。 2008年8月11日，大连市金州区人民法院作出了（2001）金执 ...

大的意见，因未提供证据证实不能成立；交通公司关于林某某所诉主体错误且补充协议不具有可诉性的意见与事实不符，亦不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百 知道之日起一年内申请变更或撤销该协议，但交通公司未在法律规定的除斥期间内行使该权利，该权利即消灭；故石料的数量是否有误差并不能成为不予偿还下欠林某某 ...

，所有费用归庞某乙、毛某负责； 六、如庞某甲先故，不管成某某是否再婚，待成某某过世之后，庞某乙、毛某收回门面及住房的使用权； 七、 无争议。 本院经审查认为，上述协议是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长张雪强 审判员冯海燕 ...

8与本案无关。第二组证据1、2与本案无关；证据3证人身份不明；证据4不符合法律程序；证据5不能说明任何某题。 对于被告无异议的原告提交的第一组证据中的 住，致使鉴定无法进行。 本院认为：本案的关键是原告与被告签订的《房屋损坏赔偿协议》是否为可变更、可撤销的民事行为。原告建房时，被告的房屋仅出现裂纹，并 ...

，该合作协议是双方合作完成之后补签的；对证据二的真实性有异议，该款是否已经支付被告不知道，且上面明确经被告核对之后才能生效，与本案无关；对证据三的真实性没有 中涉及到案外人何观转，但案外人何观转并未在协议上签字确认，因此，上述协议只对原、被告具有法律约束力。关于原、被告对合伙的出资数额、盈余分配、债务 ...

中原告主诉的民事行为是和被告贺某某签订的合伙协议是否有效，被告贺某某的住所地为洛宁县X镇X村，依照法律规定，被告住所地和合同履行地的法院均有管辖权 的意见》第四条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，洛宁县人民法院对本案具有管辖权；（2）依据《民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的 ...