记录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是《内部承包合同》、《补充协议》的效力问题。《城市房地产开发经营管理条例》、《房地产开发企业资质 资质，禁止不具备相应资质的单位或个人挂靠有资质的房地产开发企业从事房地产开发经营活动。本案中，胡某文与民楠公司签订的《内部承包合同》、谭某甲与民 ...

部长）证言证实，振兴公司在我名下空挂了几万元股份，2006年振兴公司搞内部承包分家时，这些股份转到了另一个人名下。 19、振兴公司以李某某的 为违反法律规定,即在振兴房地产开发有限公司进行的“改制”中,各认购股东应按相关规定及协议约定真实出资认购股份；此间，被告人曾某乙的委派身份也未发生实质性变化， ...

一事实，茹某某与建筑公司签订的内部承包合同对外不具有法律效力。三、一审判决认定事实错误。本案中所涉及的建设工程的报建单位是服务中心，土地使用证、规划证 日，开发公司新生街项目部、建筑公司、服务中心三方就新生街工程的有关事项达成协议。2004年12月24日，开发公司新生街项目部、建筑公司、服务中心就工程 ...

发包给原告承建，工程范围为山体削坡、坡顶排水沟、坡底挡墙等；内部承包方式为包工包料；工程造价为290万元；工期自2005年3月10日 1.3617万元以及南京分公司已经支付工程款5.95万元，原告实际应得工程款65.51万元。协议签订后，原告于2007年3月23日向南京中院申请撤诉。南京中院于2007 ...

x元，该款项债权已转让给原告。 原审认为：原告与被告下属双方所签订的承包协议，该工程系被告闽南公司单位所承建，被告闽南公司下属闽南洛阳公司柳某某系单位委托 不能作为25万元损失，实际发生的证据。四、根据闽南分公司与被上诉人签订的《内部承包合同》和本案中上诉人与泉舜公司决算质保金；被上诉人也未与上诉人 ...

、变卖和分配。 二建清算组诉称：2000年4月6日，建设单位中友公司与施工单位原辽宁省朝阳二建总公司(以下简称原二建公司)签订GF-91-X号建筑工程施工 所签订的建设工程施工合同及补充协议是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定合法有效。原二建公司以内部承包某方式将望海商城A区土建工程 ...

10万元，还公司原收区建安处工程定金，余款完工前一次交清。 另查明，万达公司的主管单位三门峡市机构编制委员会综合管理处于2001年1月10日向有关单位发出通知 法律约束力。万达公司与其下属的第六工程处签定的《项目承包合同》属企业内部承包，因未取得《合资建房协议》对方当事人崖底村委的认可，故对崖底村委不 ...

。故应认定付春旺以该工程项目经理身份与侯宪中、马某某签订的内部承包协议书是代表河南省建设总公司行使的职务行为，侯宪中、马某某取得该工程 x部队场区工程项目部不具有独立的民事权利能力，故其法人单位上诉人河南省建设总公司应承担民事责任，即按协议约定向被上诉人董某某支付工程款。河南省建设总公司与x部队双方的 ...

违约责任即支付违约金379万元的诉请无事实和法律依据。况且，即便违约，根据双方内部承包合同的约定，违约方亦只应承担5—10万元的违约金。二、李某某已向 《建筑物沉降观测记录》、《工程项目竣工报告》、《工程项目验收会议纪要》、《单位工程竣工验收证明书》、《工程竣工验收总结》、《工程质量评估报告》、《建筑 ...