青塔分公司法律顾问，住（略）－X号。 被告北京光彩伟业商业有限公司，住所地北京市西城区X胡同X号。 法定代表人刘某某。 被告中国农牧渔业国际合作公司，住所地 的改变，并不必然构成该包装成为特有包装，还应从包装物本身的形状特性来判定是否具有显著区别特征。原告不能因其率先使用了塑料瓶包装，而禁止他人在相同 ...

定金x元。后随着建某综合成本的提高，XX公某不同意履行《集资建某合作协议书》中约定的购房均价960元/平方米。为此，购房户某XX公某发生纠纷，经 、变某、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己 ...

损失与被告有无关联。 一、原、被告之间的合某办厂合某是否已经解除。原告认为,在合某协议解除过程中,因被告的违约行为造成油桶厂瘫痪,合某合某已无 云溪 代理审判员肖军 人民陪审员周平 二0一0年十二月三日 代理书记员刘锴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合某是指两个以上公民按照 ...

月30日前支付我公司。请贵公司谅解，谢谢合作。” 漯河市中级人民法院二审认为：本案二审的争议焦点是①、北徐某丙司是否应赔偿冷冻机公司经济损失x元及利息； 应当为x元x元－[（30吨－7.13吨）×3000元／吨]。其次是补充协议的法律效力及其所涉及25万元的支付问题。因为主合同约定工程总价包死，冷冻机 ...

金融中心B座X层。 负责人马某戊，总经理。 委托代理人刘军，该分公司法律顾问。 原告河南新郑农村合作银行（以下简称新郑合行）、董某某、王某乙、王某丙、 外摔下至抢救无效的事实，王某民死亡是由意外事故直接造成的，与其是否具有高血压病史不具有直接因果关系。 大地财险公司提供该公司对董某某、王某民的询问笔录 ...

所适用的法律做出了相同选择，故本案处理应当适用中华人民共和国内地法律。本案主要争议焦点是双方是否签订补充协议并部分履行。首先，根据法院前述认证意见，对包括该补充协议在内 ，至今已逾2年，故哈威公司主张该笔港币40万元已经超过诉讼时效的主张具有法律依据，予以支持。综上，对史密夫事务所请求判令哈威公司向其 ...

号房屋拆迁许可证，原告不知道它属于什么单位，被告按照该局的房屋拆迁许可证是否具有法律效力。估价公司在没有委托的情况下作出评估无效，与本案无关。 9、 经第三人与原告协商拆迁补偿安置事宜，被拆迁人即本案原告一直采取拒绝合作态度。2008年5月20日，上海房地产估价师事务所有限公司以2006年12月14日 ...

，抵押担保人嘉盛公司签订的《借款合同》、《土地使用权抵押合同》属实，具有法律效力。2002年12月19日，雁峰信用社向肖某乙发放贷款100万元 开发有限公司所有，不足部分由被告肖某乙清偿； 三、驳回原告衡阳市X村信用合作联社其他诉讼请求。 本案受理费9100元，财产保全费3170元，其他诉讼费100元 ...

、原审法院在没有查明原因的情况下得出合伙企业未能成立及“不当得利”结论。原因是：导致合作失败的唯一原因应为主要投资人李某华的后续资金某有到位，致使工商局不能验资 ，王某乙等人不予认可，因此不能认定该三份证据具有法律效力。因为没有签订书面合伙协议，双方对是否合伙关系产生歧义，从李某提供的现有证据看，不能 ...

魏某，该公司总经理。 上诉人威海国际信托投资公司(以下简称信托公司)为与被上诉人兰州城市合作银行万联支行(以下简称万联支行)及原审被告北京恒通租赁公司(以下简称恒通公司 起诉的依据是恒通公司质押于万联支行的由信托公司开立的存单，但该存单是假的，不具有法律效力，原审裁定将信托公司列为本案被告无事实及法律 ...