上诉人四川先达房地产开发有限责任公司（以下简称先达公司）因与被上诉人傅某房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2005）成华民初字第X号民事判决 说明书》中多处载明“配”的意思发生分歧后，应作出不利于格式合同制定方先达公司的解释，即认定《商品房使用说明书》中的“配”为不需额外收费的“配”。故 ...

上诉人四川先达房地产开发有限责任公司（以下简称先达公司）因与被上诉人叶某房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2005）成华民初字第X号民事判决 说明书》中多处载明“配”的意思发生分歧后，应作出不利于格式合同制定方先达公司的解释，即认定《商品房使用说明书》中的“配”为不需额外收费的“配”。故 ...

合同”和“房地产买卖契约”的严重违反。因在售楼前我已与原告方口头约定：该商品房买卖后只办理房产证，不办理土地使用证，我只卖给原告房产40年，没有卖给其土地 房协议时所使用的，当时为便于统一管理，我与原告用该格式合同签定了购房协议。2000年6月份商品房建成后，达到了水、电、路配套条件，但2000年7 ...

平律师事务所律师。 上诉人上海永和房地产有限责任公司(以下简称永和公司)因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2000)徐民初字第X号民事判决，向本院 未生效。因预售合同系格式合同，当事人对格式合同条款的理解发生争议，应作出不利于提供格式条款一方的解释；法律对内销商品房预售合同的生效需公证 ...

综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，该院判决如下：一、 人曾某不服一审判决，上诉称：一、农辉公司作为加重对方责任的格式条款提供者，并未履行对格式条款内容法定的提醒和说明义务，农辉公司并未在《“新阳国际 ...

与一审法院查明的事实相同。 本院认为，城建公司与蒋某、肖某签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思的表示，内容亦无违反法律强制性规定，因此，该合同 理由，不能成立，本院不予支持。《房屋交接单》为城建公司制作的格式文本，其中“确认今日是合同交房的最后期限”的内容明显是城建公司为免除其所应承担因逾期 ...

与一审法院查明的事实相同。 本院认为：城建公司与廖某、陈某签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思的表示，内容亦无违反法律强制性规定，因此，该合同 理由，不能成立，本院不予支持。《房屋交接单》为城建公司制作的格式文本，其中“确认今日是合同交房的最后期限”的内容明显是城建公司为免除其所应承担因逾期 ...

房屋的所有权（即办理土地使用权证和房屋所有权证）； 证据九、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第85页，关于拆迁补偿安置协议的性质、 与协利公司无关，3.这份房屋拆迁补偿安置协议书不能证明是协利公司提供的格式合同；对第三份证据，协利公司认为物业公司的告知书没有盖章，对其 ...

存在违约，显然此既不符合情理，也有失公平；其四，本案《商品房买卖合同》系天凯公司提供的格式合同，根据合同法第四十一条的规定，关于已付房款的 抵押物，作为偿还贷款的保证而向住房公积金管理中心申请的住房贷款。住房公积金贷款范围为商品房、房改房、二手房及经公积金管理中心和委托银行认可的其他住房贷款项目。根据 ...

名称为朝阳区甘露园X号院芳菁苑一层X号房屋所有权及国有土地使用权；商品房买卖合同编号为x；建筑面积为20.62平方米；总价x元；抵押期限自2004年9 敫某某负责支付。但是需要说明的问题是，本案争议所涉及的合同为格式合同，由中信银行制订。合同条款对于应当由敫某某负担的所谓“法律服务费”，既未明确约定是 ...