年6月6日至2015年2月22日。 2009年2月11日，原告申请上海市卢湾公证处实施如下物证保全行为：原告代理人唐伟逞在公证人员随同下，前往上海市 元、工商查档费104元、购买被控侵权产品费用8,580元，律师代理费及专利机构上海欣创专利商标事务所代理费用各10,000元。 原告要求被告大中公司赔偿 ...

被告，注册商某甲、3C认证、x认证、环保绿色认证在签订协议前均未转让，相关专利技术也未转让给被告。 第三人恩特公司对原告刘某阳提供的上述证据均无 本合同与商某甲转让申请时，由受让人将转让费支付给转让方或转让方的代理人；转让款必须在2007年7月10日前支付，另商某甲权转让手续费用由受让方承担。合同还 ...

承担本案诉讼费用。 被告霸州珠汇公司辩称：第一，“珠江”二字并非商品名称，其不具有特有性，原告也未将其用作产品名称，而是就“珠江”二字提出商标注册 外人签订有关“珠江冰牛奶”产品的广告协议，2000年7月就相关瓶贴设计提出外观设计专利申请，而被告霸州珠汇公司生产珠汇牌冰牛奶酸味乳饮料的时间为2003年 ...

模具；第三类证据为两案外人给联环公司的回函，证明他们早在第x号商标申请注册之前多年就开始生产菱形药片；第四类证据为：标明为“中国药科大新药 的影响（声明内容须经本院核准，逾期不刊登，本院将公布判决主要内容，所需费用由被告上海东方制药有限公司破产清算组承担）； 三、被告上海东方制药有限公司破产清算组自本 ...

菀坪缝制公司就其侵权行为向原告赔偿经济损失30万元；5、两被告承担全部诉讼费用。 被告菀坪缝制公司辩称：我公司制造的“宝佳”牌x型缝纫机产品与原告的专利 外观设计专利，2002年4月10日，该专利申请获得授权，专利号为：x.5。该专利权现仍有效。该专利产品的外观图形见第一页附图。 2007年9月18日 ...

菀坪缝制公司就其侵权行为向原告赔偿经济损失30万元；5、两被告承担全部诉讼费用。 被告菀坪缝制公司辩称：我公司制造的“宝佳”牌x型缝纫机产品与原告的专利 外观设计专利，2000年11月11日，该专利申请获得授权，专利号为：x.7。该专利权现仍有效。该专利产品的外观图形见第一页附图。 2007年9月18 ...

万元，并以此作为赔偿依据缺乏诚实信用原则；将其子公司购买作为证据的侵权产品的费用及公证费作为赔偿的依据不合理。原审判决未考虑上述问题，对一套侵权产品 公证封存的产品为常熟纺织机械厂制造并销售的涉案长方牌“x”产品。 常熟纺织机械厂提出在涉案发明专利申请日前，该产品已在中国销售，但该主张与涉案发明专利 ...

万元，并以此作为赔偿依据缺乏诚实信用原则；将其子公司购买作为证据的侵权产品的费用及公证费作为赔偿的依据不合理。原审判决未考虑上述问题，对一套侵权产品 公证封存的产品为常熟纺织机械厂制造并销售的涉案长方牌“x”产品。 常熟纺织机械厂提出在涉案发明专利申请日前，该产品已在中国销售，但该主张与涉案发明专利 ...

万元，并以此作为赔偿依据缺乏诚实信用原则；将其子公司购买作为证据的侵权产品的费用及公证费作为赔偿的依据不合理。原审判决未考虑上述问题，对一套侵权产品 公证封存的产品为常熟纺织机械厂制造并销售的涉案长方牌“x”产品。 常熟纺织机械厂提出在涉案发明专利申请日前，该产品已在中国销售，但该主张与涉案发明专利 ...

的上述包装、装潢相似的足以引起消费者误认的巧克力产品，并赔礼道歉、消除影响、承担诉讼费用，蒙特莎公司赔偿原告经济损失人民币300万元。 蒙特莎公司答辩称：原告涉案 ）第X号。证明费列罗公司就涉案产品的包装、装潢申请的立体商标已被驳回。3、国家知识产权局专利复审委员会对费列罗公司的三项外观设计专利无效 ...