的票据时间载明为1988年至1992年期间。 富士达公司证明其在先使用“馨麗x”商标的证据主要包括富士达公司支付“x”设计费的转账传票，富士达公司委托香港天浩 第四十二条的规定中。 首先，鸿源公司在商标争议行政审查程序中向商标评审委员会提交的书面答辩意见中明确提出富士达公司的申请违反修改前商标法第二十 ...

商标评审委员会审理程序合法。 根据被告提供的证据及各方当事人起诉、答辩的理由及质证意见，可以确认如下事实： 1980年10月11日，工商总局、商业部、轻工业部 审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案为原告不服被告做出的商标争议裁定提起的行政诉讼，故本院应当就被告做出第X号裁定是否具备事实和 ...

了一定的影响，并为相关消费者所了解进行了论述。此后，德士活公司针对补充答辩书提交了意见陈述，但在该意见陈述中未对广东苹果公司提交的上述证据以及 管理总局商标评审委员会做出的商评字〔2004〕第X号《关于第x号“x”商标争议裁定书》。 案件受理费1000元，由原告德士活有限公司负担（已交纳）。 如不服本 ...

了一定的影响，并为相关消费者所了解进行了论述。此后，德士活公司针对补充答辩书提交了意见陈述，但在该意见陈述中未对广东苹果公司提交的上述证据以及 管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2004〕第X号《关于第x号“x”商标争议裁定书》。 案件受理费1000元，由原告德士活有限公司负担（已交纳）。 如不服本 ...

了一定的影响，并为相关消费者所了解进行了论述。此后，德士活公司针对补充答辩书提交了意见陈述，但在该意见陈述中未对广东苹果公司提交的上述证据以及 商标评审委员会做出的商评字(2004)第X号《关于第（略）号“（略）”商标争议裁定书》。 案件受理费1000元，由原告德士活有限公司负担(已交纳)。 如不服本 ...

商标评审委员会）作出的商评字[2010]第x号关于第（略）号“KS及图”商标争议裁定（简称第X号裁定），向本院提起行政诉讼。本院于2010年6月30 一直是委托浙江塞纳集团有限公司、南海市平州德利皮类有限公司加工生产。 梁某向商标评审委员会补充提交了以下证据：荣湘公司的营业登记资料网页打印件、新增注册 ...

商标档案、医保进出口公司在评审程序中提交的商标争议申请书及证据、医药公司在评审程序中提交的答辩书及证据、第x号裁定、当事人陈述等证据在案 如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费人民币一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由浙江省医药保健品进出口 ...

等相关申请、协议资料；17、西安西普公司代理商名录及宣传资料。 浙江西普公司答辩的主要理由为：1、西安西普公司提供的证据不能证明西安西普公司为知名 二○一○年二月二十二日作出的商评字〔2010〕第x号关于第x号“西普电气”商标争议裁定。 案件受理费一百元，由原告浙江西普电气有限公司负担（已交纳）。 如 ...

。 委托代理人王东明，辽宁华府（略）事务所（略）。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某，主任。 委托代理人戎 且原告在争议答辩书中亦未提交公开评审申请，故被告采取书面评审的方式进行审理并无不当，被告行政程序合法。三、关于原告在起诉书中所称争议商标使用 ...

的合法商标，应当受到保护。日峰公司同意第x号裁定中的认定意见以及商标评审委员会的答辩意见，认为第x号裁定程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，请求法院 2010年1月25日作出的商评字〔2010〕第x号关于第x号图形商标争议裁定。 案件受理费人民币一百元，由原告羽毛安全剃刀株式会社负担（已交纳）。 如 ...