的若干规定》第九条的规定，人民法院受理的侵外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院应当中止诉讼，但被告请求宣告该项专利权 铭剑创业公司请求本院中止本案的审理。经本院审查，铭剑创业公司请求宣告涉案专利权无效所提供的证据明显不足，对其请求中止本案审理的请求，本院不予支持。 ...

简称燕兴隆公司）与被告北京铭剑创业装饰材料有限公司（以下简称铭剑创业公司）侵犯专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2006年8月22日公开开庭审理 外观相同，故本院认定铭剑创业公司生产并销售的双孔砌块构成对原告外观设计专利权的侵害，铭剑创业公司应就此承担停止侵权行为、销毁侵权产品及生产模具并 ...

的外观相同，故本院认定铭剑创业公司生产并销售的四孔砌块构成对原告外观设计专利权的侵害，铭剑创业公司应就此承担停止侵权行为、销毁侵权产品及生产模具并 提交了其向专利复审委员会请求宣告涉案专利无效的对比文件，作为证明在原告申请涉案专利权之前已经存在相同或相近似产品的证据材料。经本院审查，铭剑创业公司提交的 ...

、相关票据以及双方当事人的陈某等在案佐证。 本院认为：原告株式会社普利司通的“机动车轮胎”外观设计专利权合法有效，受专利法保护。 原告株式会社普利司通享有 产品是否构成相同或者相近似，应当以普通消费者的审美观察能力为标准，从主要设计部分出发，将二者进行整体观察与综合判定。涉案专利产品与被控侵权产品的 ...

农公司承担赔偿责任；原告主张的律师费数额过高，不符合相关规定；第四，专利权作为一种财产权利，原告要求被告承担赔礼道歉的法律责任，缺乏依据。因此，请求 的审查义务，不应承担相应的法律责任，但其印制涉案包装袋的行为并未取得涉案外观设计专利权人的许可，其上述主张缺乏法律依据，本院对此不予采纳。 综上，原告 ...

代表人张某某，董事长。 上诉人北京华铭空间家具有限公司（简称华铭公司）因侵犯专利权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2004）二中民初字第x号民事判决，向 日，经国家知识产权局授权，珠海励致洋行家私有限公司取得了“屏风上角盖”外观设计专利权（见附图一），专利号为x.6。2001年8月28日，珠海励 ...

代表人张某某，董事长。 上诉人北京华铭空间家具有限公司（简称华铭公司）因侵犯专利权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2004）二中民初字第x号民事判决，向 日，经国家知识产权局授权，珠海励致洋行家私有限公司取得了“屏风上角盖”外观设计专利权（见附图一），专利号为x.6。2001年8月28日，珠海励 ...

医药公司进的货，进货途径及手续合法。本公司并不知晓该产品是否侵犯原告的外观设计专利权，因此本公司没有侵权的故意及过错，故本店不应承担侵权责任。 经审理 上述事实，有双方当事人提交的如下证据及双方陈述在案佐证： （一）原告的涉案外观专利的专利证书及设计图和简 要说明、授权公告、交纳专利年费收据、涉案被 ...

简称奥美北京公司）、被告天津市利生档案用品有限公司（以下简称利生公司）侵犯专利权纠纷一案，本院于2004年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2004年 、北京华铭空间家具有限公司于本判决生效之日起停止涉案侵犯“屏风上角盖”外观设计专利权的行为； 二、天津市利生档案用品有限公司于本判决生效之日起十日内 ...

年11月23日裁定中止本案诉讼。2003年12月16日北京市高级人民法院针对上述专利权的有效性作出行政终审判决，中标公司据此向本院提出恢复诉讼的申请。本院于 。被告制造、销售上述型材产品的行为构成了对原告中标公司所享有的外观设计专利权的侵害，应承担相应的民事责任。 鉴于被告对原告提交的销量下降的证据所 ...