代理人，住（略）。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中知行初字第X号 不符合《专利法》第二十二条第二款、第三款等规定为由，请求专利复审委员会宣告本专利权全部无效，并提供了7份证据。其中证据1为美国US（略）号 ...

（简称河北实华公司）向国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出宣告本专利权无效的请求。2010年8月31日，专利复审委员会作出第X号无效 化不间断电源系统中只有唯一一个信号源输出同步信号的不足。 本专利权利要求1请求保护一种顺位主从同步控制电路，记载了包括电阻Rl至R1O、接线端子S1至 ...

董某。 委托代理人魏永才，广东中亿律师事务所律师。 上诉人杨某因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第X号 佳公司以本专利不符合《专利法》第二十三条的规定为由向专利复审委员会提出无效宣告请求。2009年11月23日，专利复审委员会主持进行了口头审理。德之佳 ...

明和龙知识产权代理有限公司专利代理人，住（略）。 上诉人包某因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院） 》第九条、第二十三条的规定为由，向专利复审委员会提出无效宣告请求，请求宣告本专利无效，并提交了若干附件作为证据。其中，附件2系申请日为 ...

，并于2009年12月18日向双方当事人发出无效宣告请求受理通知书，随同该无效宣告请求受理通知书，将专利权无效宣告请求书及其附件清单中所列附件副本转送给林 确认。 综上所述，林某的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政 ...

文生，北京市汉信律师事务所律师。 上诉人克里斯汀雷格朗因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院） 专利）。 2009年2月13日，李某针对本专利向专利复审委员会提出无效宣告请求，理由是本专利权利要求1-4、6、7不符合《中华人民共和国专利法 ...

，专利权人为深圳红门公司。南京九竹公司于2008年9月24日请求专利复审委员会宣告本专利权无效，其理由是本专利不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法 本院不予支持。 对于本专利权利要求3中的“依次相互铰接”，鉴于本专利权利要求书中以及说明书中均未对权利要求3“依次相互铰接”中的“依次”这一特征予以 ...

委员会）、上诉人镇江市营房塑电有限公司（简称镇江营房塑电公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第X ：专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定书（简称第X号决定）、潮安县科技尼龙制品厂2006年7月4日向专利复审委员会提交的意见陈述书、潮安县科技尼龙 ...

亿律师事务所律师。 上诉人临安市志德照明电器有限公司（简称志德公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第X号 委员会受理了上述无效宣告请求并进行了转文，肖某逾期未进行答辩。志德公司于2009年11月30日向专利复审委员会提交了补充的意见陈述书，补充了本 ...

第三人朱某。 上诉人杭州透云制香有限公司（简称透云公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第X号行政 年5月18日，专利复审委员会针对本专利进行了口头审理，透云公司明确其无效宣告请求的理由、范围和证据为：本专利权利要求1—13分别相对于补充证据1和补充 ...