专利与对比文件相近似。 上述事实有本专利公报、附件1、第X号决定及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为： 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计， 。 案件受理费1000元，由原告陈某某负担（已交纳）。 如不服本判决，各方当事人可于本判决送达之日起15日内，向本院提交上诉状及其副本，并交纳上诉案件 ...

授权公告文本、专利号为x.6，的外观设计授权公告文本、第X号决定及当事人陈某等等证据在案佐证。本院认为：本专利授权文件所显示的图片内容是以汉字 如不服本判决,可在本判决书送达之日起15天内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费)元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后7日内 ...

有本专利公报复印件、第X号决定、附件2所载外观设计专利公报复印件、11项电熨斗外观设计公报以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相近似， ...

证明其指控的安装有被控侵权铸铁花饰栏杆的区域产权单位情况。 经本院当庭组织当事人进行的比对，涉案铸铁花饰栏杆外观与本专利外观设计视图中的图案相比存在 年5月14日签订的《铸铁花饰大门、栏杆加工制作安装合同》等证据以及当事人陈述、现场勘验笔录在案证实。 本院认为：我国专利法规定，外观设计专利权被授予后， ...

事实，有本专利授权公告文本、对比文件2授权公告文本、第X号决定和当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计， ，由原告罗某某（北京）电气有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状并交纳上诉案件受理费1000元 ...

号决定、附件11、附件12、口头审理记录表、龙海市工商行政管理局出具的证明及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、关于附件12是否属于专利法意义上的公开 ，由原告福建多棱钢业集团有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本，并交纳上诉 ...

授权公告、附件1、附件2、附件4，汕头市澄海区工商行政管理局出具的证明及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、专利复审委员会是否采用整体观察的方法， 案件受理费1000元，由原告余某某负担（已交纳）。 如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并交纳上诉案件受理费 ...

适用法律正确，审理程序合法，请求人民法院予以维持。 第三人未向本院提交书面的意见陈述。 本院经审理查明： 2000年8月17日，何某某向国家知识产权局提出名称为“ 。 上述事实有证据1、证据1－1、证据2、证据6、第X号决定及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、何某某于本专利申请日之前销售的型 ...

某述理由，专利复审委员会以第X号决定宣告本案专利权利要求1-5无效，维持权利要求6-8有效。 上述事实有本案专利授权说明书、专利复审委员会第X号决定、对比文件1-3及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点在于某对比文件1相比较，本案专利权利要求1和2是否 ...

不是其作出第X号决定的依据，故不同意将其作为本案证据使用，但对该证据的真实性不持异议。 以上事实，有本专利授权公报，对比文件，第X号决定，第X号公证书，当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：因华兴机械公司在诉讼过程中提交的第X号公证书旨在证明锯石机的使用情况并 ...