，依法不具备与他人联营从事经济活动的权利能力，最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中具体适用经济合同法的若干问题的解答》中规定，联营合同主体应当是实行 ，被告为此成立了银通公司替代不具备房地产开发资质的源通公司、便于实际操作，该合作项目报经海南省计划厅、市土地管理局、市规划局等相关行政主管部门批准 ...

海公司没有取得土地使用证，并且在一审诉讼期间也没有补办预售许可证明，根据最高人民法院1995年12月27日作出《关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的 被告不符合合同法第一百二十六条的规定，双方的争议应为合同纠纷。基于当时海南房地产开发的实际情况，购房方海成公司未完全按约定及时足额付给 ...

。三峡中信公司的企业法人营业执照中亦无房地产开发经营范围。 1996年12月19日，北京华资银团公司以土地使用权转让合同纠纷起诉荆州万邦公司与三峡中信公司，湖北省 将荆州万邦公司与三峡中信公司均列为同案被告，由于原审法院决定不能在同一案件中审理，荆州万邦公司为维护自身合法权益，才于1997年5月15日 ...

诉讼请求偿付违约金的数额变更为1300万元。 河北省高级人民法院重审认为：金泉公司以土地及在建房屋投入泉发公司，将经营事宜交由泉发公司办理，并在泉发 分的违约金比例，违约金计算的期限过短。从《最高人民法院关于审理房地产管理法实施前房地产开发经营案件若干问题的解答》第39条的规定看，违约金数额不超过合同 ...

房地产纠纷一案，不服广东省高级人民法院(1998)粤法民初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明： 四条、《广东省国有土地使用权出让和转让实施办法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题解答》第三 ...

，只交纳321.3万元，尚欠452万元，土地部门来发土地使用权证书。依据最高人民法院《关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》第7条、第 》的法律效力，亦不构成对本案终审判决改判的理由。 本案是房屋预售合同纠纷，旅游公司起诉以深业公司违约为由要求解除合同，双方当事人对卫生、供水等 ...

计算。未交房屋总价按每平方米设计造价乘以应交房屋面积计算。城管公司不享有讼争土地使用权，其与建国公司、建通公司签订《协议书》，将项目产权转让给建国公司 、第六十一条、第八十八条第一款、《最高人民法院关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

土地使用权证，实现“六通一平”的基础设施，符合土地转让条件，应认定转让行为有效。因受海南房地产市场宏观调控的影响，合同难于继续履行。但解除合同 上诉称：1、根据《社会团体登记管理条例》以及最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题解答》的规定：“社会团体不得从事营利性经营活动……工会共青团、妇联等 ...

他设计配套设施)，工程结束后，市场开发公司根据承建单位的实际造价及占用土地的实际费用凭发票向市保险公司结算，市场开发公司协助办理房产交易费用及 至今一直未补办合建审批手续和土地使用权变更登记手续，三方联合开发协议不符合最高人民法院《关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》规定的有效 ...

土地使用证》；其余提交的《预售房合同书》、《预售房合同补充协议书》及《土地使用权转让合同》均与原告提交的相同。 法庭围绕双方争议的焦点，审理查明事实 最高人民法院＂关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答＂第四条第二项的规定，判决如下： 一、原告三信实业公司与第一被告海南职工房地产开发公司之间签订的《 ...