、得理不饶人、不听旁人劝解所造成的，必须由其承担法律责任。上诉人不存在违约，不应承担赔偿责任。而一审法院不依据已确认的事实，判决上诉人承担全部 应如何承担 关于第一项争议焦点，即《中华人民共和国合同法》第三百零二条是否适用的问题，本院认为：旅客运输合同是承运人与旅客关于承运人将旅客及其行李安全运送到 ...

了损害。但对于本案被上诉人使用的这种制造工艺较为复杂的快速电控卷扬机，产品本身是否存在引发本案爆炸事故的缺陷，一般消费者不仅难以查知，也难以通过比较经济的 完成其证明某任。故此，上诉人吴某某应承担举证不能的法律后果，应对被上诉人因其卷扬机元件爆炸而遭受的财产损失承担赔偿责任。原判确定由上诉人吴某某承担 ...

北京市第一中级人民法院 民事判决书 （2003）一中民初字第X号 原告北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区X路X号千鹤家园X号楼X室。 法定代表人 是侵权录音制品的销售者的情况下，被告应对其侵权行为承担法律责任。至于原告在当时起诉还是在事后起诉以及被告是否仍为该经营场地的承租方，均与此无关 ...

购物中心股份有限公司市场营销部副主任，住（略）。 原告北京鸟人艺术推广有限责任公司(简称鸟人公司)诉被告北京华远西单购物中心股份有限公司(简称西单购物中心)侵犯录音 侵权录音制品的销售者的情况下，被告应对其侵权行为承担法律责任。至于原告在当时起诉还是在事后起诉以及被告是否仍为该经营场地的承租方，均与此 ...

丽景酒店也同意上述债务转移给谈建军承担的主张，缺乏法律依据，不采纳。关于凤凰机场公司对上述债务是否承担连带责任问题，三亚凤凰国际机场总公司是凤凰 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6260元，由上诉人海南景华实业投资有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长陈德雄 审判员梁潮 代理审判员梁泽 二00 ...

上诉人提供的“结算表”证明上诉人只与朱某某结算，不与李某某结算，李某某是否有劳务费及劳务费的多少都与上诉人无关；朱某某、房某某承包的工程只有2192 单位的请示》的复函中第一条的规定，上诉人应作为事故单位，对李某某的受伤承担法律责任。被上诉人作出的工伤认定决定书及一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确 ...

；二、2008年12月3日取款12000元及利息是否为XXX实施，XXX是否应当就该款被取走承担民事责任。就前述争议焦点本院分别评判如下： 一、 加以推翻，应认定该款为XXX取走，XXX依法不应承担民事责任。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事 ...

给对方”，南京工贸公司2005年、2006年单方违反上述约定，应按合同约定承担违约责任。3、根据双方签订的合作协议约定“企业所得税见所得税发票从利润中扣除”， 事实，不予支持，一审法院认定事实清楚，予以维持。 二、关于本案利润款中是否扣除应缴纳税款的问题。根据本案查明的事实南京工贸公司、西宁华龙公司在 ...

非本案讼争土地的实际受让人，亦非讼争土地的联合开发人。 三、关于讼争土地中的代征地是否应当按净地价格支付款项的问题。因深越公司系本案讼争土地的实际受让人，按2001 深越公司出具的承诺书亦非新鸿达公司直接在本案中承担责任的依据，系深越公司与新鸿达公司之间另一法律关系的问题，故就本案而言，新鸿达公司不应 ...

：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”，解某、陆某请求潘某某赔偿财产损失，理由成立，予以支持。解某、 人安邦财保广西分公司不服一审判决上诉称：一审事实认定不清，适用法律错误。一、本案的肇事车辆桂x是否在上诉人这里投保一审并没有查明，上诉人根据一审原告提交 ...