母亲的那一半的份额由被上诉人和五个子女继承。至此，我们双方之间的赡养协议已全部解除。被上诉人已经不履行赡养协议的约定，仍要求上诉人按照赡养协议履行是没有 甲违约，父亲将有权随时把产权收回或转移给其他人另行处理”。现双方签订的赡养协议履行基础事实已发生变化，那么，双方于2003年签订的“移交书”是否还能 ...

原洛阳市X区人民法院卷宗材料一套，证明原告的公公与被告父亲系叔侄关系，被告的祖父与原告的公公系兄弟关系。争议土地上的房屋是由被告之父继承所得。2、原洛阳市 证明方向。对证据5有异议：不能证明其证明方向。对证据6有异议：不清楚是否生效。 原告对五被告提交证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对其 ...

，姚某甲与季某离婚时继承未开始，依法应是姚某甲个人财产。季某答辩称：本案未超过诉讼时效；争议房屋应判归被上诉人所有，由答辩人给付姚某甲对价补偿； 是姚某甲与李某某签订的《关于房屋抵押借款字据》效力如何确定；三是本案是否超过诉讼时效。 （一）关于争议房屋的性质，即争议房屋是遗产还是姚某甲与季某的共同财产 ...

，并领取土地使用证、建筑许可证、房权证。原祖留三间房由马某合（马某甲、马某乙的父亲）一家居住并于1979年与所在生产队协商进行翻建为砖瓦房，三 女关系成立，翟某某的户籍是否在涉及房屋辖区均不影响其依法对两处房产享有继承权，该处早已划归城区，该处宅基早已允许自由转让，本上诉人在继承开始时即取得两处宅子的 ...

且其订立的遗嘱只有一人签名见证，且见证人已死亡，缺乏形式要件，又在订立遗嘱后表示放弃该财产的继承权，故遗嘱无效。争讼房屋应按法定继承办理，由林某韶的 (即被上诉人林某丁的父亲林某灼)及其子外一般儿孙皆有居住管理处分此屋之权”，故原审法院判决对此没有认定是错误的。另关养的遗嘱虽只有一人见证，但遗嘱加盖“ ...

水贞共同行为，并非原告一人行为，故原告的请求应依法驳回。 针对原、被告双方的诉、辩事实及理由，本案争议的焦点是：1、原告张某甲是否享有主张本案讼争标的物 年6月24日，张某甲与子女达成家族协议。该协议书主要载明，张某乙有赡养父亲张某甲的义务，每月应给付张某甲生活费200元。 4、2002年4月15日， ...

糖厂就涉案土地发放的征用补偿费、安置补助费及青苗补偿费，除青苗补偿费外，对其他费用的继承，无法律依据，故对其请求不予支持。但在2005年10月14日，在伶俐镇 向陆某乙支付款项2109.50元；2、二审案件受理费由陆某乙承担。 被上诉人陆某乙答辩称：一、陆某乙的父亲陆某宣并不属五保户，虽有伶俐镇X村 ...

规定，一审法院应予准许。XX的遗某依法应由XX、XX、XX继承。XX与XX修建的一楼一底住房6间，系二人的夫妻共同财产，XX与XX各自享有二分之一 为房屋已经灭失；同时因为这些房屋经修缮后现仍存在，一审法院不仅没有查清这些财产中是否有我的个人财产就认定不作为遗某进行分割，这样处理不仅没有让我公平合法的 ...

一本国有土地使用权证和一本房产证作为借款的担保，但并无证据证实办理了抵押权登记和抵押权是否设立，且即使抵押权设立，原告作为抵押权人有权对自己的权力 实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于 ...

某予以佐证；对原告提交的证据2，四被告认为借款催收通知书中借款人签字一栏的签名是否由其父亲张某俊签名不能确定，需要进行笔迹鉴定后才能确定；对原告 ： 被告张某、张某、张某、张某在本判决生效后十日内在四被告继承的遗产实际价值限额内归还原告安仁信用联社借款220000元及借款利息139000元。（其中借款 ...