认为补充协议明确是从逾期之日而非借款之日。对房山支行要求的律师费不认可，因为律师费不属于约定范围，也未实际发生。 查明：2004年9月21日， 并未实际发生，律师代理的方式为风险代理，也就是说房山支行并不必然要向博维所支付律师费，一审法院对此予以支持违反法律规定，应予以改判。即使律师费应当承担，也应 ...

系由原告信托清算组计算的利息单，对证据的形式要件真实性予以认定。 被告炭素厂未提交证据。 本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：1993年5月25日 100万元（扣除手续费x元，实际转款98.8万元）；剩余借款未再转付。合同到期后，被告炭素厂未按时偿还借款，也未支付借款利息。后开封市信托投资 ...

支行的诉讼请求，该院予以支持。李某某、张某某、北方设备公司经该院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃抗辩权，不影响该院在查明事实的基础上依法裁判。 银行股份有限公司北京首体南路支行借款本金五十五万一千二百五十九元六角九分及利息二万三千二百九十元零一分及至实际支付之日止的罚息（截止到二 ...

十八条、第三十一条的规定，判决：一、腾某某、赵某支付中信银行股份有限公司北京首体南路支行借款本金八十二万九千九百三十二元五角三分及利息二万 贷款后是否将该笔贷款转给第三人，其均应当承担偿还贷款的全部责任，腾某某关于其未实际收到并使用该笔贷款，不应承担还款责任的理由成立，本院予以采信。 综上，由于当事人 ...

因与被上诉人中国农业银行北京市房山区支行（以下简称房山支行）、原审被告詹某某金融借款合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2008）房民初字第X号民事判决，向 方式为风险代理，也就是说房山支行并不必然要向博维所支付律师费，一审法院对于房山支行主张的未实际发生且并不一定能发生的律师费却给予支持，这明显 ...

因与被上诉人中国农业银行北京市房山区支行（以下简称房山支行）、原审被告陈某某金融借款合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2008）房民初字第X号民事判决，向 方式为风险代理，也就是说房山支行并不必然要向博维所支付律师费，一审法院对于房山支行主张的未实际发生且并不一定能发生的律师费却给予支持，这明显 ...

某某开办的蟒川乡救灾扶贫互助会（该互助会没有经过相关部门批准）签订借款合同借款x元，但该基金会实际支付董某x元。因此董某应按x元的贷款向该互助会支付 人民银行同期同类贷款利率应付利息为837.65元，董某实际支付的利息已超过应付的利息。因此对于超过部分因董某未主张权利，本案不作处理。董某的上诉理由成立 ...

：对燕长风公司起诉的事实及数额无异议，但是红光厂现在已经停产，故现无力支付借款。 经审理查明：2003年12月15日，燕长风公司与红光厂签订《合作 支付预付款50万元，共计80万元。此后，因双方的各种原因，双方协议约定的内容未能实际履行。为此，双方于2005年2月1日开会研究并形成会议纪要，决定燕长风 ...

依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 兴业银行朝外支行不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉 款亦均由京达公司支付。本案现有证据表明，兴业银行朝外支行将全部贷款本金划入京达公司帐户，王某甲未使用过此笔借款，亦未实际占有涉案房屋。因此 ...

吴某如未按照约定的时间还款，新街口支行有权对逾期贷款每日计收万分之二点一罚息，对未能按期支付的利息计收复利。华夏公司对吴某偿还借款本金、利息 证据证明其交纳过该车的首付款及车辆购置税(7600元)及车辆保险费等其他费用，吴某实际使用贷款数额为x元。新街口支行直接划入华夏物行有限公司帐户内的贷款数额高于 ...