李某丙承担支付义务。黑了宿六组上诉理由：原审判决认定事实错误，李某丙不具备该组集体经济组织成员资格，无权分得土地补偿款。请求撤销原审判决，改判上诉人 的事实，该判决已发生法律效力。本案其他事实与原审一致。 本院认为：农村X村民委员会、村X组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配 ...

郭某戊、原审被告王某己等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定，被告王某甲系西关村X村民，1999年7月，西关村X组给王某甲划分了承包地，王某甲 但王某乙早在上学某的2001年7月3日就已农转非，已丧失了西关村X组织成员资格，不应参与西关村X组征地补偿款的分配。原告对王某乙的诉讼请求应予支持。 ...

20亩地属于刘庄一组集体所有。2003年5月16日，李某向侯寨乡X村民委员会支付了1999年至2002年的土地承包费3800元。 原审法院认为：依照有关法律的 组具有诉讼主体资格，本某争议的20亩地归刘庄一组所有，属于认定事实错误。本某争议的20亩地并不归刘庄一组所有，而属于郑州市X村民委员会所有。二 ...

不服一审法院判决，上诉称：1、本案争议土地原使用人宛城区X乡砖瓦厂主体资格尚存，被上诉人给“虚化”的“溧河乡农民集体”颁发土地证，违反法律规定。2、 中华人民共和国土地管理法》第十条规定“农民集体所有的土地依法属于村X村X组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村X村X组织的农民集体所有，由村X组织 ...

X组不服一审判决上诉称：1、本案争议土地原使用人宛城区X乡砖瓦厂主体资格尚存，被上诉人给“虚化”的“溧河乡农民集体”颁发土地证，违反法律规定。2、 《中华人民共和国土地管理法》第十条规定“农民集体所有的土地依法属于村X村X组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村X村X组织的农民集体所有，由村X组织 ...

一审法院判决。 二审期间，本院依法补充查明：2009年3月23日，北京市X村民委员会与北京市长城伟业投资开发总公司订立两份征地补偿安置协议书，约定了征用本案所 给予谢美霞青苗补偿款4000元，对此，本院不持异议。有关集体经济组织成员资格认定以及土地补偿款的具体分配等问题，与本案并非同一法律关系，双方可 ...

： 1、原告方的身份证及常住人口登记卡，拟证明原告方皆落户在被告增湖村X村民资格。 2、土地承包使用证，1984年9月20日至2000年9月20日以 ，没有在其他任何地方取得耕作地，也没有转换农民身份或获得其他生活保障，可以认定其仍然是原集体经济组织的成员，应享有与原集体经济组织成员同等的待遇。原告陈 ...

： 1、原告方的身份证及常住人口登记卡，拟证明原告方皆落户在被告增湖村X村民资格。 2、土地承包使用证，1984年9月20日至2000年9月20日以 ，没有在其他任何地方取得耕作地，也没有转换农民身份或获得其他生活保障，可以认定其仍然是原集体经济组织的成员，应享有与原集体经济组织成员同等的待遇。原告王 ...

： 1、原告方的身份证及常住人口登记卡，拟证明原告方皆落户在被告增湖村X村民资格。 2、土地承包使用证，1984年9月20日至2000年9月20日以 ，没有在其他任何地方取得耕作地，也没有转换农民身份或获得其他生活保障，可以认定其仍然是原集体经济组织的成员，应享有与原集体经济组织成员同等的待遇。原告李 ...

证据： 1、原告方的身份证及常住人口登记卡，拟证明原告方皆落户在被告增湖村X村民资格。 2、结某证，拟证明被告以原告王某某结某为由侵害其农村X组织 处，没有在其他任何地方取得耕作地，也没有转换农民身份或获得其他生活保障，可以认定其仍然是原集体经济组织的成员，应享有与原集体经济组织成员同等的待遇。原告曾 ...