。3、认为主办方、承办方为海源公司。 第三人海源公司认为，其作为承办人地位已被报业集团剥夺，无实际运行，实际运营的是聚力公司，海源公司不是组委会 原则。原告就本案虽向本院提起诉讼，本院以裁定形式驳回起诉，作出该裁定的法律依据是依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十 ...

，此为公民自治行为，与他人无碍。另外，《经营承包合同书》的双方均是一般民事主体，《中华人民共和国电力法》第三十三条第一款规定供电企业应当按照国家核准的电价和用电 中的第六条是无效条款”，并引用了《合同法》第五十二条等法律根据，可见上诉人的诉讼主张在一审庭审中是明确的，并不存在法院应当向其释明、让其在 ...

工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，只有将第三人列为被告，被告对此才负有举证责任，而本案大帝房产和金帝物业是处于第三人的诉讼地位，第三人无需 还是鉴定总造价（略）.39元；何某就该工程已收到的工程款是否为（略）元；本案的两个第三人是否应当承某民事责任；一审判决是否超出何某的诉讼请求。现 ...

委托代理人孔某、李某某，被告谢某某、被告么某某的委托代理人陈某丙、第三人的委托代理人梅某某均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告陈某甲、陈某乙 商业广场工程的工程承包主体的法律地位，均是另外的法律关系，与本案不属于同一法律关系。综上所述，被告谢某某应承担本案的民事责任，第三人在本案中不承担相应的民事 ...

3214万元附带条件，没有事实和法律依据。1、在居间合同中，委托人支付报酬给居间人的前提条件是居间人完成居间活动并促成委托人与第三人的合同成立，而不是以委托人 的关系与本案属不同的法律关系，潘某某不能简单因其与梁某、冯某某、曾某某的债权转让合同而替代梁某、冯某某、曾某某在本案的诉讼地位，进而取得本案的 ...

故申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼。对于平安云南分公司的申请理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于有独立请求权第三人的法律特征，招商旅行社虽 的基础关系不同并不影响平安云南分公司在本案中的诉讼地位。故平安云南分公司作为有独立请求权第三人参加本案诉讼具备法律规定条件，原审审理程序合法，本院对运输 ...

法院拒绝审计属程序违法。由于在双高公司诉××公司的诉讼中，上诉人处于无独立请求权的第三人地位，是不能单独提出诉讼主张的。而双高公司为了节省诉讼成本又放弃 采取补救措施，及时提供进入该厂帐户的依据，或者在双高公司诉××公司一案中对《专项审计报告》提出异议，并行使第三人的诉讼权利。而魏××却以双高公司所 ...

侵权责任。原审判决认定上诉人以欺诈方式转让债权，判决上诉人承担责任，适用法律错误，根本就没有法律依据。法律承认“第三人侵害债权”的目的，是要维护市场经济 郑州办事处和中贸公司参加本案的诉讼需进一步论证。基于上述原因可能影响案件的正确判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三)项之 ...

的建设等相关事项未做出任何的约定。因第三工程队为本案第三人锦州市第三建筑工程公司下属单位，由于宏宇公司对第三工程队诉讼地位主体资格提出异议，为了查清 表明无法核实，根据上述规定，第三工程队应承担举证不能的法律后果。 综上，第三工程队的上诉理由不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一 ...