某甲，男，白水县148法律服务所法律工作者。 被告张某乙，男，X年X月X日出生，汉族。 原告高某与被告张某乙煤矿整合关系确认纠纷一案，本院受理 损失，所以本院不予支持原告的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高某民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，判决如下： 驳回原告 ...

水某、高某、叶某勤、王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延 的真实性无法认定，南阳侨鑫公司只与枣阳强盛公司产生法律关系，与叶某等四人无法律上的权利义务关系。叶某等四人主体不适格。2、原审法院认定该工程已竣工毫无 ...

己成立合法有效的保险合同关系。投保车辆在保险期间内发生交通事故，应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。关于史某是否具备诉讼主体资格的问题，交强 的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定， ...

5月16日向本院提出财产保全申请，本院于当日作出（2011）南民商初字第X号民事裁定，对德源公司1000万元的存款予以冻结。之后本院依法组成合议庭于2011年7月29 合同无效。 六、至于第三人芦某、王某参加诉讼问题。第三人所提出的问题，首先与本案不是同一法律关系，不能合并审理，其次是第三人芦某的行为 ...

，上诉人与被上诉人商定的建房合同应认定为承揽合同关系，故李某乙与上诉人均是本案的适格当事人，原审法院所列诉讼主体正确。李某甲作为李某乙房屋的承包人 。故上诉人的该点上诉意见，理由不足，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有 ...

一份，证明：周某具有诉讼主体资格； 2、《订货合同》及《技术协议》一份，证明：原、被告存在合同法律关系，应受法律保护，设备组装调试应在原告 力博矿山机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费 ...

最终导致水塘变宽、变深，但这种行为和李某锋洗澡溺水而亡之间并不存在法律意义上的因果关系。第四，被告李某丙自认其家人在该水塘投放鱼苗，但原告李 正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李某甲、陈某要求被告 ...

签订《转包武鸣县X村三队集体山林某议书》，和李某不存在合同关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。2003年12月2日，黄某乙、邓某某与李某签订《 不予采信。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李某上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一） ...

了仲裁条款的范围，受理了被申请人的申请并对上述的两份合同的法律关系中的主体、客某、权利义务、效力、履行、责任等作出认定和处理，显然 北海中院准备开庭审理申请人金州公司上述申请，北海仲裁委员会仲裁庭决定中止仲裁； 10、民事裁定书，证明申请人金州公司向北海中院撤回上述申请书，放弃《还款协议书》的仲裁条款 ...

。 一审被告王某某答辩称：何某是广西五建公司盛天熙园楼盘内外墙抹灰工程的主体资格承包人。而后，何某又将部分的抹灰工程分包给王某某、宋某和许某进行 。判决王某某承担民事责任实属认定事实不清，是错误的，应当予以纠正。 当事人争议的焦点是：上诉人何某与被上诉人许某、一审被告王某某之间是何某法律关系上诉人何某 ...