年12月20日建设单位将生活服务中心楼一层北起第4—5间出售给第三人高敏军，经第三人向被告申请，被告于2006年11月8日为第三人颁发了 具备本案的行政诉讼主体资格，对其起诉依法应予驳回。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（二）项 ...

鉴定，本院委托华东政法大学司法鉴定中心后，被告撤销鉴定申请。因案情需要，本院于2010年9月21日追加纪某为第三人参加诉讼。本案于2010年10月15日 ；两被告则认为第三人的陈述与事实不符，第三人未将款项交给第一被告，第一被告也未出具任何财务凭证。 本院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实 ...

交强险情况属实，另外申请追加该车辆投保商业险的X财产保险股份有限公司X分公司作为本案第三人参与诉讼，精神损害抚慰金应当在交强险范围内优先偿付，律师代理费无法律依据，误工费、交通费、精神损害抚慰金等没有事实依据或超过了国家相应标准。 被告X保X分公司辩称，被告黄XX驾驶的XX ...

15、建设项目投资模式、融资方式及相关法律依据，拟证明两原告诉讼主张的成立。 被告防洪管理处、第三人水利水电公司的质证意见：双方并未就合作模式统一意见， 防洪管理处及第三人水利水电公司为支持其答辩理由的成立，向本院提交了如下证据： 1、湖南省人民政府国家建设征（拨）用地审批单，拟证明（1）申请用地的 ...

被告保险公司愿意在承保范围内承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费等费用。 第三人述称，同意原告的意见。 本院经审理查明，2010年6月10日，原告王某甲驾驶 赔偿事宜未达成协议，故原告诉至本院。诉讼中，被告李某某申请追加郜某某作为本案被告，王某丙作为本案第三人参加诉讼。另查明，2010年5月17日，被告 ...

程序，根据被告申请追加第三人中国x保险股份有限公司上海分公司参加诉讼，于2010年5月10日公开开庭进行了审理。原告高XX，被告朱XX，第三人的委托代理人 、营养费900元、护理费450元；不认可交通费；原告主张的衣物损失与事故不具有关联性，第三人不认可；查档费无依据不认可；鉴定费不属于理赔范围。第三 ...

建设集团称本案属第三人与安阳安装公司恶意串通的主张缺乏事实依据，不予支持；该车辆租赁合同的出租方名称与原告起诉时使用的名称虽有差异，但被告鹤壁建设集团 贷款利率计算为妥。综上，安阳安装公司的部分申请再审理由成立，本院予以支持，鹤壁建设集团的申请再审理由无事实和法律依据，予以驳回。原一、二审认定基本事实 ...

委托代理人朱XX，中国联合网络通信有限公司商丘市分公司法律部副主任。 委托代理人施海涛，河南华豫（略）事务所（略）。 第三人钱某某，男，X年X月X日 通知书及开庭传票，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票。2010年4月1日联通民权分公司申请追加钱某某为第三人，本院准许后依法向 ...

任捷、王卫东、李某某及其委托代理人王伟峰、被申请人马某甲的委托代理人蒋某某、一审第三人田某某、一审被告思奇公司及其委托代理人黄某士均到庭参加了诉讼。本案现已 ，证据不足，不予支持。李某某系职务行为，李某某在B区X号楼工程中所实施行为的法律后果应由东风公司承担。思奇公司与马某甲无合同关系，其称B区X号楼 ...

某戊为名的房屋所有权证（x号），原审以职权追加韩某戊为第三人参加诉讼。 本院认为，二原告与二被告之间形成的房屋预售合同合法有效。二原告将x元购房款 根据相关规定，应按同期银行贷款利率计算。二原告要求第三人返还购房款及利息、购房款一倍损失的请求，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和某合同法》第 ...