、被告负担1098元均应于判决发生法律效力之日起7日内向原审法院交纳。诉前保全费320元（原告已预交），由被告廖某庚负担，被告应于履行上述判决时 人伍某甲收回，故本院予以支持。关于车辆停运损失费，因在诉讼期间无确实充分的证据证明该损失的存在，故本院不予支持。 关于第三者责任险是否应在本案处理的问题。因 ...

万某某曾在北京市海诚公证处公证人员监督之下对国家图书馆在其内部局域网提供在线浏览或者下载《基》文的服务之情况进行证据保全，《基》文电子文件之中名为“文摘”的文件的 学位论文数据库中的《基》文予以删除。万某公司之行为已侵犯万某某对《基》文所享有的发表权，本院对万某某要求万某公司公开致歉的诉讼请求予以支持 ...

的。第三次董事会决议“出让”是否得以履行以及“承包”是否有效与申请人无关；本案中的“分利”是承包款而绝非利润，对此合资法并未禁止；申请人以放弃经营管理权作为 另行签订补充协议，并报原审批机关批准。”双方当事人提供的证据材料显示，本案没有承包经营的事实以及经原审批机关批准的文件，申请人自愿放弃对合营公司 ...

(2004)佛中法民二初字第48－X号民事裁定，裁定对四被告的财产采取保全措施，该二项民事裁定均已执行。2004年4月23日本院依法组成合议庭公开开庭 、被告省机床厂、台燕公司、经济技术公司、特需公司在诉讼中均没有提交证据。 对于上述当事人提交的证据，本院经综合审查判断后确认如下： 一、因被告对证据1 ...

。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告曾某某的诉讼请求。本案受理费4510元，财产保全费1270元由原告承担。 上诉人曾某某不服 提交新的证据。 经审查，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定：在合同纠纷案件中， ...

了其中的人民币x元，虽然海粤星公司以从未支付作为支持其主张的陈述，但江某婵的前述承认对己方不利，已构成诉讼中的自认，因此，其承认已收取的人民币x元应 不获支持。江某婵称承包合同期满后多次要求与对方对账结算未遂，未能提供相应的证据予以证实，本院对其陈述不予采信。因双方在承包合同期满后未能及时进行清算，故 ...

CLKO公司在本案诉讼中的主体地位，同时进一步印证本案原告CL－KO公司在本案中享有的著作权。后由于翻译文本上的瑕疵，原告撤回该证据材料。 七 .co.kr。 八、依原告金某某申请北京市公证处作出的对www.x.co.kr网站上的“x动画形象”进行证据保全的公证书及附件，用以证明原告金某某所拥有著作权 ...

，中凯公司即依法申请公证机关到李某经营现场进行了证据保全，并由公证机关将现场购买的盗版制品依法封存。中凯公司认为，李某在从事音像制品零售业务过程中， 字第x号《公证书》。经对比，被控侵权的光盘中与原告合法出版物光盘中的内容相同。 原告中凯公司为本案诉讼委托了律师代理，在一审判决后需要支付律师费2000 ...

承担。 被告对原告诉称的事实、原诉讼请求和增加的诉讼请求均没有异议。 原告为证明其诉讼请求的成立，向法庭提交下列证据材料：(1)《协议书》一 之日起十日内偿还原告上海中昊化工网上交易中心有限公司人民币14，677，110。15元。 本案案件受理费人民币62，053元、财产保全费人民币52，563元， ...

、创造性的技术文献，审查第二被告请求宣告该项专利权无效所提供的证据明显不充分，故本院不同意第二被告提出的中止审理之请求。 将被控侵权产品“雅立（略）屏风”的 2005）中证内字第X号《公证书》保全的第二被告网页中关于其销售网络的信息可进一步佐证上述事实。第二被告虽予否认，但不能举证反驳，本院不予采纳。 ...