地方保证改过，而不同意解除收养关系。此为本案事实。 原审法院认为：赡养老人是中华民族的传统美德。吕某乙虽非马某某亲生子女，但也是马某某从小抱养 当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：双方的收养关系是否应予解除 本院查明事实与原审法院查明事实相同 本院针对二审焦点问题，评判如下： 本院认为，马某某 ...

，本院不予支持。 关于刘某珍部分房屋（遗产）如何分割的问题。原告汪某甲、汪某丙和第三人汪某戊尽了赡养义务，被告韦某某尽了抚养义务，均应当予以分割。第 ）为x.1元（x.6－5859.5）。 综上，本院认为：一生坎坷，命途多舛的刘某珍老人，前后共收养了四个子女，本想“养儿防老”，但是，在生命的最后几年里 ...

元。2010年，国家再次发放土地补偿款3360元。二次共计发放x元，该款属于二位老人的遗产，应由蒋某甲、蒋某乙共同分割，但蒋某乙却自己取走x元 共和国继承法》第十条、第十三条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第四条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，经合议庭 ...

质证意见为：对证据１无异议；对证据2的真实性无异议，但对原告的证明对象有异议，低保证并不能证明被告不赡养老人，恰好证明因我家庭困难，居委会照顾我们给 可另案起诉分家析产纠纷案件进行解决。依据《最高人民法院〈关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见〉》第（28）条、《中华人民共和国收养法》第二十七条、第三 ...

，我作为长子并无任何怨言和不满。究其原因主要是其他妹妹唆使和挑拨造成老人的片面和偏坦。我每月给老人赡养费50元并无短欠，履行分单的约定。 与其三个儿子订立养老协议书，明确原告在三个儿子处轮流居住以及养老费用的支出问题。后因赡养问题，原告曾于1989年、2000年两次向新乡市红旗区人民法院提起诉讼。据 ...

并由长沙县X乡人民政府、长沙县X乡X村委会盖章确认的证明一份，欲证明交通事故受害人张觉明赡养钟某华老人的事实； 7、湖南长铁装卸有限公司株洲北车站 未提供证据予以证实，本院不予支持；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害， ...

年以上，如老人在五年内亡故，每年20%扣除属于老人的遗产；第二条补充协议约定x元委托杨某丙保管，除老人重大疾病外，一般不得使用；将家庭协议备忘录协议第5条修改 称，2005年5月后被上诉人对孙秀英未尽赡养义务，无权继承孙秀英的遗产的问题，因上诉人未能提供充分有效的证据，该上诉理由本院亦不予支持。杨某甲 ...

通知的方式，而并没有要求该变更受益人的意思表示必须由被保险人本人送达，即上诉人可以按照老人的意愿代为履行通知的义务。实际上，老人去世，上诉人已将遗嘱代为履行通知 王某甲承担本案一、二审诉讼费。 综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的问题是：本案是否应当按照《遗嘱书》的内容处理。 二审中，王某乙对《遗嘱书 ...

并由长沙县X乡人民政府、长沙县X乡X村委会盖章确认的证明一份，欲证明交通事故受害人张觉明赡养钟某华老人的事实； 7、湖南长铁装卸有限公司株洲北车站 未提供证据予以证实，本院不予支持；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害， ...

过家，现老人老了，地由子女耕种，可子女不赡养老人，请求二审法院：判令被上诉人吴某丙返还其耕种吴某仁的责任田。 被上诉人吴某丙、原审被告戚某丁经本院 责任田给上诉人。 本院认为：关于上诉人上诉主张被上诉人吴某丙不赡养其，故要求吴某丙返还其丈夫的责任田的问题，因上诉人丈夫吴某仁生前一直由吴某丙负责赡养，吴 ...