。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 关于上诉人陈某甲上诉提出其未参与第2次盗窃，原判认定其参与该次盗窃的证据不足的意见，经审查，认定上诉人陈 复核鉴定的意见，经审理认为，萍乡市安源区价格认证中心系依法接受委托对赃物进行估价鉴定，其作出的估价鉴定结论客观、真实，合法有效，应予以确认，上诉人陈某甲 ...

未提出复核申请，故本院推定赫某某及董某某、夏某某均同意该估价结论所确定的赫某某物品损失总额(8062元)。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》五十 所在的苏家屯区X乡X村民委员会的领导现场清点和派出所民警的现场监督，且经过沈阳市苏家屯区价格认证中心的鉴定。第三，经本院审查，原审法院在审理此案过程 ...

人某某300元、印尼币6000元(折合人某某100元)、银项链一条；顺德价格认证中心的鉴定结论，证实银项链一条价值人某某30元；现场勘查笔录，证实案发现场的位置、 确认。 关于刘某甲上诉理由，经审查认为，上诉人某某甲多次入屋盗窃，赃物价值达人某某（略）.34元。按其犯罪情节和危害情度，对其处刑三年是 ...

7月16日毁损原告物资清单，用以证明毁损物资情况；10、滕州市价格认证中心对原告部分被损物资价格认证，用以证明被损物资价值2514元；11、2004年1月14 的时间是2003年12月也与事发时的市场价格不一致，鉴定结论不客观。对证据11、12、13的意见为公证书是原告方的单方行为，不能作为本案的依据 ...

中双方当事人新提交证据材料作以下认证，上诉人提交的威海永鼎司法鉴定中心制作的司法鉴定书。该鉴定书针对314、X号公证书中的二张照片所涉及管钳是否为 检验报告，是针对上诉人出具的司法鉴定书所举的反证，同样因与本案的审查不具关联性，认定为无效证据。被上诉人提交的山东省高级人民法院民事判决书，系被上诉人在 ...

根据《最高人民法院〈关于行政诉讼证据〉若干问题的规定》第14条的规定，被上诉人出示的鉴定结论无相关鉴定部门和鉴定人鉴定资格的说明。因此，该检验报告不能作为 的主要证据不足，应予撤销。一审法院对本案被诉具体行政行为的认定事实、适用法律的审查及认定均存在不当之处，应予改判。依据《中华人民共和国行政诉讼法》 ...

记帐联不能认定仁弘公司与长城公司有其它业务往来。 本院审查后，就相关证据和事实认证如下：本院已确认双方合同签订日为1997年5月13日，长城 不予采纳。南京市公安局属法定有权鉴定机构，对南京市公安局依法作出的鉴定结论予以确认，据此认定长城公司提供的1998年1月24日的“传真件”属伪证。长城公司提供的 ...

司法某定所司法某定意见书，拟证实其各项经济损失应为119614.97元。 本院经审查认为，邹某某提供的证据不符合《最高人民法某关于民事诉讼证据的 未举证证实房屋租金及因加工设备停产造成某间接损失的情形下，采信邵阳市价格认证中心的价格鉴定结论确认邹某某的房屋被拆除损失13860元、机械设备损失7203元 ...

，鉴定结果：被鉴定人刘某甲的伤残等级属十级伤残。对该鉴定结论，四原告及被告汤某均无异议。 本院综合审查上述证据，作如下认证：证据1、2、3 发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时某和收入状况确定。误工时某根据 ...

，重约一二十斤，卖了1000多元(该笔被告人方某己在审查起诉阶段予以否认)的事实；2008年10月下旬的一天下午，他伙同被告人唐某乙、周某丙等人 证言、现场勘查笔录、现场辨认笔录、价值鉴定结论等已经庭审质证并认证的证据予以证实，故此，本院对被告人方某己的上述辩护和辩解意见不予采纳。被告人李某庚的辩护人 ...