了晒坝81平方米，并于l991年申文良的儿子申立伦取得了该晒坝的集体土地建设用地使用证。1981年，林业部门颁发的林权证确定，苏某甲在斑竹林的自留山东面 某戊认为佳宇公司拆除的斑竹林的房屋中堂屋一间属原告所有，侵犯了其房屋所有权；修建的房屋侵占了其斑竹林东、北两面的林地，侵犯了林地使用权，并砍伐其林木 ...

证明一份。 2、宅基地使用权证书。 3、原告刘某某的身份证。 证明宅基地使用权性质为集体用地，宅基地使用权应属原告刘某某所有。 被告辩称：一、原告刘某某不具备诉讼 为刘某某所有，从而证明房屋应为二原告所有，因土地的所有权证上显示为赵某甲为使用人，并不能证明房屋所有权为二原告，故二原告的诉称理由本院不予 ...

甲或第三人违反了协议约定，应当收回该房屋所有权和土地使用权。各方对该争议的房地产均主张权利，该房地产的权属归属尚不明确，且该处房地产已被刘某果园场拍卖 》为1994年颁发，系睢宁县刘某果园场刘某村经济合作社颁发的土地承包证，不能作为其享有集体土地使用权的依据。涉案的房屋原系刘某果园场于上世纪70年代所 ...

第X号集体土地建设用地使用证各一份及当事人陈述在卷资证，足以认定。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地所有权和 。《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记薄记载的事项，是物权归属的内容和根据，上述规定表明，人民法院在民事诉讼中认定宅基地使用权人应当以县级 ...

x号林权证是依法取得的，应予维护；二、“太阳山”有争议地块的林木所有权、林木使用权、林地所有权、林地使用权属黄某村所有。“太阳山”有争议地块林木林地的四至界线 两点：一、原告屋后的山地归属问题；二、被告在该案是否应当承担侵权责任。对于焦点一，原告认为其屋后的山地属于黄某村的集体土地并且提供了芦仲法裁字 ...

后，一直由原官庄大队集体管理。1980年，原官庄大队分为大官庄村、王某村，原官庄大队17生产队划分为第三人两个组，归属大官庄村。大塘权属 日，方城县人民法院作出（2008）方民初字第169-X号民事裁定，以该案水塘所占土地所有权有争议，正在进行行政诉讼，该案需依行政诉讼审理结果为依据为由，裁定民事案件 ...

述称:原告是因其内部原因而要求终止合同的，土地权属问题不是纠纷的起因。虽然土地所有权不属被告所有，但被告客观上已向原告提供了堆场，故原告要求被告承担 案件交由本院一审，对此本院已另案予以审处。 另查明:“宝林经营部”系独立核算的集体企业，因连年亏损，经清算后申请歇业。1997年8月28日，工商行政管理 ...

权属归谁所有，合某、“四固定”双方也不能提供任何合某有效的证据证明土地的所有权归属，但不可否认的一个事实是争议的林地长期以来属上诉人经营管理和收益。因此 维护。《广西壮族自治区稳定山权林权、完善林业生产责任制暂行条例》第四条规定：“集体的山权林权，应以一九六二年‘四固定’时确定的权属为准；凡是权属清楚 ...

，原告主要留作牧牛地。1982年之后，原告没有将争议地发包给农户，只是原告集体中部分农户对该片争议地进行陆陆续续的零星间种，由于自然条件不好，后来，主要仍 以“桂平市详查图”作为确认本案争议土地权属的证据。四、本案是确认土地所有权的案件，依法不列土地耕种人为第三人是符合某律规定的行为。综上所述，“X号 ...

土地建设用地使用证。 岳阳县人民政府上诉提出，其于1992年10月10日向袁某丙颁发集体土地建设用地使用证认定事实清楚，应予以认可，且原审原告袁某丁的起诉超过了 举家迁往岳阳市后，有时也因事回到（略），其对所争议宅基地上房屋的所有权归属是应当知道的，并且袁某丁为了要回所争议宅基地上的房屋，从1998年 ...