中国农业银行苏州市沧浪办事处(以下简称农行沧浪办事处)签订《以租代售协议书》，将讼争的商品房以租代售给农行沧浪办事处并收取该办事处支付的第一期房款（ ，苏州房产公司应承担赔偿责任。原再审判决应予维持。 本院认为，苏州房产公司具备商品房预售资格，其与供应站签订的房屋买卖协议和二份补充协议，是双方当事人的 ...

购买的房屋为一层街面房。被告是诸城市教育委员会开办的法人单位，无房地产开发资质和预售商品房的资格。 本案在开庭审理时，原告还向本院提交了同地段同类街面房的租赁合 民初字第X号民事判决书，本院调查笔录一份、询问笔录一份、执行笔录一份，三方协议书一份，原告提交的证人证某六份，照片二张，通知一份，租赁合同一 ...

58,950元直接作给三利公司，作为其购买一套60.80平方米左右的商品房房款中的一部分。冯某原定一类型，建筑面积45平方米，每平方米需交 的滞纳金63,527.92元。 上述事实，有双方当事人的陈述及购房协议书、收款收据、商品房预售许可证、建设用地规划许可证、沈阳市房地产开发建设领导小组办公室沈房开 ...

按照合同约定给原告办理房屋产权登记证，于是双方又于2007年7月8日补签了办理房产证协议书，约定被告于2008年2月7日前为原告办理房产证。可时至今日，被告一直未办理，故原告诉至法院。 上述事实有商品房预售合同、办理房产证协议书在卷为证。 本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同是双方 ...

，广东深天正律师事务所律师。 原告陈某某、吴某诉被告深圳市祈年实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2003年10月22日受理后，依法由代理审判员张 ，双方的权利、义务明显不对等。综上所述，被告凭借自己在商品房买卖中所处的优势地位，在《认购协议书》中作出了种种不合理的规定，明显违反了公平原则， ...

某乙，女。 上诉人上海金翔房地产开发经营有限公司（以下简称金翔公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2004）虹民三（民）初字第 家开发建设单位签订了《关于某花园委托代建的公用、公建配套设施产权共有协议书》。协议书约定：上述五家开发建设单位一致同意按各自住宅建筑面积占总住宅建筑面积 ...

保花园项目交接协议书》，约定2000年7月1日后，华保花园项目经营运作由中保公司负责，与轻工公司无关；华保花园一期已建成和售出的商品房办理产权登记 ，无向业主公告。 本院认为，本案双方当事人在平等自愿的基础上签订的《房地产预售契约》，没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同。被上诉人没有依照合同 ...

年12月13日向兴达公司出示其为上海市中广律师事务所律师的名片，以律师身份参与处理三峡沪办与兴达公司预售商品房退款纠纷。1996年12月26日，三峡沪办与兴达公司签订《终止商品房预售合同协议书》。1997年1月底，兴达公司退还三峡沪办全部房款（略）元。 ...

南方食品集团支付了购房款35000元，余款未向南方食品集团支付也未办理银行按揭贷款。出卖人商品房预售许可证号为南房预字（2004）第X号，双方签订的《商品房买卖合同 的《广西斯壮股份有限公司与谭继智、李某、雷晓曦等户定向供应商品房商业项目协议书》约定郜某、韩某配合原斯壮公司办理银行按揭手续，从该约定的 ...

月1日将杨某某所购商品房交付，并以怀化市天凯房地产开发有限公司杏林小区项目部名义与杨某某签订《房屋交接协议书》1份，协议书中对杨某某应交款 开发有限公司刻制。“杏林住宅小区”系怀化市天凯房地产开发有限公司开发建设，并已取得商品房预售许可证。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2010年8月 ...