，其中关于是否属于“间隙配合”关系，无论本专利权利要求书还是说明书中均未记载，专利复审委员会所作认定显然超出了权利要求书记载的内容，是错误的，原审法院 创造性重新进行评述。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。专利复审委员会的上诉缺乏事实及法律依据，本院不予支持。方大公司撤回本案上诉系 ...

外，是否还同时具有缓冲吸能的作用，从而起到防飞溅的技术效果，从本专利权利要求书及说明书中并无法看出。据此，原告的上述主张某法无据，本院无法支持。 》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告审查决定。 案件受理费一百元，由原告江苏铁锚玻璃股份 ...

某件1不具备创造性的理由，在口审当庭陈述的具体意见只是基于某效宣告请求书意见作出的合理调整，不属于《中华人民共和国专利法实施细则》（简称《专利法实施细则》 上部处转动，很明显并不是在前脚内滑动的。但是，根据本专利权利要求书的记载，本专利权利要求4并未限定“切换操作部件在前脚内滑动（直线运动）”。因此， ...

月13日到庭接受了本院询问。本案现已审理终结。 北京市第某中级人民法院查明： 本专利为中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）于2007年8月8日授权 原审判决查明事实清楚，且有第X号决定、本专利权利要求书及说明书、本专利国际公开文本中权利要求书及说明书及当事人陈述等证据在案佐证，本院对原审 ...

专利复审委员会于2009年10月12日进行口头审理，双方当事人均出席了口头审理。专利复审委员会告知双方当事人合议组成员变更情况，双方当事人对合议组成员变更无异议， 液压等各种类型的传动装置，即机电装置系具有较大范围的上位概念。虽然专利权利要求书通常由说明书记载的一个或多个实施方式或实施例概括而成，本 ...

上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市X区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人张某，副主任。 委托代理人左某，该委员会审查员。 委托代理人毛t，该委员会审查员。 上诉人（原审第三人）天津三星通信技术有限公司，住所地天津市X区。...

专利法》第二十二条第三款的规定。因此决定：宣告本专利权利要求全部无效。 以上事实有本专利权利要求书、说某、第X号决定书、证据1－5以及当事人陈述 来防止金属层脱落是本领域的惯用技术手段。 证据2是“彩色涂层不锈钢的制作方法”发明专利，其公开了一种彩色涂层不锈钢的制作方法，通过在金属表面涂镀彩色涂层从而 ...

上诉人（原审原告）郭某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。 委托代理人张文Ny，男，汉族，X年X月X日出生，北京正理专利代理有限公司专利代理人，住北京市X区X路X号2002届研究生班。...

维持本专利权有效。该决定包括如下两方面事实认定：一、关于本专利是否享有优先权。经将本专利权利要求书与1992年7月24日（优先权请求日）的专利 请求以及第X号行政判决，重新作出审查，不属于重复受理案件。陈某提出的专利复审委员会存在重复受理案件的主张某能成立。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国 ...

月X日出生，太原第一热电厂退休工人，住（略）。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市X区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人张某 窑内部结构的改进，而煅烧竖窑整体设置在何处是本领域的公知常识，无须记载在本专利权利要求书及说明书中。说明书附图可以是示意图，用来解释权利要求， ...