立体图1、立体图2。 2006年7月17日天时达公司向专利复审委员会提出宣告本专利权无效的请求，理由是在本专利优先权日之前已经在出版物上公开发表的 ○○六年七月二十四日上午十一时来到我处称：诺基亚公司诉申请人生产的手机产品侵犯专利权，其实该产品诺基亚7260手机的外观图形在起诉方公司生产的产品上市前或 ...

有限公司。 上诉人北京华旗资讯数码科技有限公司（简称华旗数码公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院 共23页。 2005年11月21日，专利复审委员会经审查作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定）。专利复审委员会在第X号决定 ...

，并于2009年12月21日向万利达公司和李某某发出无效宣告请求受理通知书，并将专利权无效宣告请求书及其附件清单中所列附件的副本转送给李某某，并要求 日在2009年10月1日以后（含该日）的专利申请以及根据该专利申请授予的专利权适用2009年《专利法》的规定。本案属于专利确权行政纠纷，本专利的申请日在 ...

后，沿着地板滚动，十分方便。” 2007年9月30日，阳某某针对本专利权向专利复审委员会提出无效宣告请求，提交的证据包括： 证据1：专利号为x.8，名称为“ 5的结合、或证据1分别与证据2－5的结合同时结合证据6不具有创造性。专利权人对证据1－6的真实性无异议。 专利复审委员会于2008年4月2日做出 ...

终结。 北京市第一中级人民法院认定，洪某某是“无烟烧烤火锅”实用新型专利（简称本专利）的专利权人。2007年9月5日，周某某以本专利不符合《中华人民共和国专利法》（ 的盘体。” 2007年9月5日，周某某向专利复审委员会提出宣告本专利权无效的请求，其无效理由是：本专利不符合《专利法》第二十二条第三款、 ...

，而且可以显著提高工作效率”。 叶某某于2006年9月22日向专利复审委员会提出宣告本专利权无效的请求，其理由是本专利不符合专利法第二十二条第二、三款的 ，对比文件中没有记载的内容，不应作为现有技术与本专利进行对比。实用新型专利权的保护范围，应当以权利要求的内容为准，说明书及附图可以用来解释权利要求。 ...

的专利权有效。 以上事实有第x号决定、本专利授权公告文本、专利权无效宣告请求书、对比文件1至对比文件5、附件8及当事人庭审陈述等证据在案佐证。 本院 要求1相对于对比文件1具备创造性 专利法第二十二条第一、三款规定：授予专利权的实用新型应当具备新颖性、创造性和实用性；创造性是指同申请日以前已有的技术 ...

陈述书，补充以专利法第二十二条第四款、第二十六条第四款作为请求宣告本专利权无效的理由，并补充提交了6份附件作为证据，其中：附件5系题为“卷烟企业 月11日，专利复审委员会进行了口头审理。根据口头审理记录表的记载，智思公司明确其无效理由及范围是：附件2破坏本专利权利要求1、2的新颖性，附件2与附件5结合 ...

具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。 综上所述，专利复审委员会宣告本专利权无效。 上述事实，有本专利授权公告文本、第X号决定、附件3及 专利复审委员会所做出的第X号决定是否存在程某违法的问题。 专利复审委员会做出无效决定时应当给予当事人就这些具体的事实和理由进行解释和申述理由的适当机会， ...

），专利权人为根本路明公司。2006年4月29日，针对本专利权，新力公司向专利复审委员会提出无效宣告请求，理由为本专利不符合专利法第二十二条第三款。 了本专利权利要求3不属于技术方案，不符合专利法实施细则第二十条第一款的规定的无效理由。 2007年1月4日，针对本专利，新力公司再次向专利复审委员会提出 ...