平与林东灵各以原告(乙方)、被告(甲方)的名义签署《协议书》，内容为“一、双方责任根据交警认定划分，甲方负次要责任，承担三成责任，乙方负主要责任 的特征，其代理行为对双方当事人具有约束力，上诉人赣州货运公司提出其承担30%责任过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。 由于双方当事人协议由赣州保险公司评定 ...

中也没有相应的基准价，零陵区价格认证中心没有评估的资质，高某某等人的户口簿与公安部门统一样式不一致，该户口簿缺乏真实性；三原告提供的事故处理旅差费票据，超出了 分别为张某乙和李某某，交警部门认定苏某生负主要责任，万某某负次要责任。被告则提出交警部门划分责任不当，万某某驾驶的车辆变道行驶并未违反交通规则 ...

双方当事人一致的陈述。 原审判决认为，本案的争议焦点在于：第一、关于死者张顺福与被告张某乙的责任划分，及被告互惠公司、被告张某乙是否承担连带责任的问题。1、在交通事故责任划分方面，成都市公安局交警大队作出交通事故责任认定，张顺福承担事故主要责任，被告张某乙承担事故次要责任。原审法院认为，交通事故 ...

缝合加残端修整术。此次事故，经永新县交警大队作出责任认定，被告周某某负事故的主要责任，原告负次要责任。原告的伤残程度经江西吉安司法鉴定中心鉴定为伤残 认为，永新县交警大队就本次交通事故所作的交通事故认定书，事实清楚，证据充分，责任划分正确，可以作为认定本案事实的依据，依法应予采信。被告周某某关于责任 ...

，原审认定两上诉人对赵某杰的死亡应承担主要责任，被上诉人赵某丙承担次要责任，被上诉人广饶县X镇X村民委员会承担一定责任是正确的。上诉人主张两被上诉人承担主要责任 过程中均未提供新证据。再审查明的事实与原一、二审一致。 再审确定本案争议焦点为：原审判决对赵某杰死亡责任的划分是否正确。 原审上诉人赵某甲、 ...

平与林东灵各以原告(乙方)、被告(甲方)的名义签署《协议书》，内容为“一、双方责任根据交警认定划分，甲方负次要责任，承担三成责任，乙方负主要责任 的特征，其代理行为对双方当事人具有约束力，上诉人赣州货运公司提出其承担30%责任过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。 由于双方当事人协议由赣州保险公司评定 ...

未具猛烈撞击痕迹；该车右侧有大面积倒地推挤的痕迹。”上述检验结果充分证明了摩托车是与相对方向开来的赣（略）号车产生猛烈相撞，摩托车身留有大面积赣（略）号 ，所作出的皖M/（略）号驾驶员盛某某应负本次事故的次要责任、陈某某负主要责任的责任划分认定书，无事实依据，本院不予采信。本次事故中认定被上诉人陈某某 ...

不当。经交通事故处理的交警部门和一审法院确认，事故中被上诉人承担主要责任，而上诉人承担次要责任。按照通常的处理原则，比较合理的比例为主责70％，次责 对造成事故发生的原因力大小因素，并参照交警部门作出的事故责任划分，酌定上诉人承担事故损失的40%责任并无不妥，应予维持。上诉人称其在本案中仅应承担30% ...

某事故当事人的责任比例划分问题。本案系因两辆机动车发生碰撞而引发的道路交通事故损害赔偿纠纷，佛山市公安局南海分局交通警察大队认定徐某承担本次事故的次要责任。原审根据 本案中负主要责任的路洪言死亡，致使上诉人无法向路洪言追究赔偿责任，故被上诉人应对路洪言应负的赔偿责任作相应的分担。本案中，被上诉人与路洪 ...

警察大队作出的第某某号交通事故认定书，是依据相关法律、法规及事故现场情况所作，应当作为认定事故事实及划分责任的有效证据。在此事故中被告某某应承担主要民事 部分责任。该事故由宁乡县公安局交通警察大队认定某某负此事故的主要责任，某某、某某负此事故的次要责任，事实清楚，理由充分，本院予以采信。被告某某、某某 ...